Pensatoio

Mark....lo sai che faccio fatica a capire il senso di quello che scrivi?... sorry...

--------

NUOVO APPELLO:
UNITEVI TUTTI PER UN MONDO MIGLIORE DI QUESTO:
DIAMO AL CONCEPITO IL DIRITTO DI ESSERE UMANO CHE LE COMPETE DALLA NATURA.
sE IN C.S.I. MIAMI TROVANO IL CRIMINALE GRAZIE ALLE TRACCIE DI DNA QUESTO DNA COME IL VOSTRO E MIO è UN CODICE DI IDENTIFICAZIONE PER LA POLIZIA, E QUANDO è COMINCIATO ALLA NASCITA?
O PRIMA?
e' COMINCIATO PRIMA DAL CONCEPIMENTO E ALLORA UNITEVIALL'APPELLO PER CAMBIARE TUTTE LE LEGISLAZIONE E LE COSTITUZIONI DI QUESTO MONDO CHE SIANO AL PASSO CON IL PROGRESSO SCIENTIFICO E DUNQUE AFFINCHé SI DIANO I DIRITTI AL CONCEPITO I DIRITTI UMANI! dATO CHE INDUBBIAMENTE è UN ESSERE UMANO COME DIMOSTRA IL DNA.

Una posizione legittima ma che non condivido affatto, la tua. La sperimentazione sulle cellule staminali embrionali non ha prodotto un fico secco li dove è concessa. Quella sulle staminali adulte si.

Per quanto riguarda il bambino tetraplegico, di cosa devrei esseere in colpa per non essere andato a votare. Che non lo hanno soppresso quando era ancora un piccolo embrione?
Conosco un tetrapleigico che è padre di famiglia, accoglie minori in affido, presi da famiglie sanissime nel corpo ma distrutte in molti altri modi. Lui si che mi ha ringraziato. Lui e tutti quelli che avranno il diritto di nascere anche se non sono perfetti secondo i vostri parametri.

Grazie ryan e greta x il benestare! ;)

x ryan:
mi hai incuriosita con la tua proposta^^
ecco la mia mail:
missvichan@gmail.com

x confus
concordo appieno con Greta nel dire che sei libera di scrivere come vuoi Confusa...si tratta di gusti non di limitazione di libertà di espressione.Scrivi come vuoi...anche in cinese riformato ( con relativa traduzione!) ma scrivi sempre!!...;-)

ciao

Greta rendiamo pan per focaccia a Selvaggia! hai una mail? devo farti una proposta! ( non di matrimonio...tranquilli!) :-)

x confusa:
perché te la prendi tanto? proprio non capisco.
tu continua pure a scrivere come preferisci, c'è bisogno dirti che sei libera di farlo? non pensavo, ma se c'è bisogno allora te lo dico: tu sei libera di scrivere con tutte le sigle di questo mondo così come io sono libera di dire che mi da fastidio vedere tutte quelle abbreviazioni in un post, commento o messaggio che sia, visto che il pc appunto non è un telefonino.
poi ognuna scriva come più gli pare.

Caspita ma davvero il computer nn è un telefonino?? O_O E davvero nn si paga in base a qnte lettere scrivo?? O____O; Non lo sapevo,meno male ke qlke anima buona me l'ha detto,altrimenti...

Bè mi spiace se fatiki a leggere con le abbreviazioni,x me sono comodissime,Greta,e nn solo negli sms ma,come dicevo,all'università quando x stare dietro al prof o t porti il registratorino oppure t ingegni con abbreviazioni e geroglifici,ke poi t restano come uno ke nasce con la "s" blesa.X cui scusate ma io continuo a scrivere così,anke xkè molte volte ho 1000 pensieri e x paura d dimenticarli o nn fissarli tutti scrivo come un treno abbreviando.Che c volete fare,evviva la varietà,tra l'altro anke se si tratta di messaggi importanti li leggo più facilmente anke se scritti da altri.Adesso mi preparo x la messa..mea culpa..nn scrivo come gli altri e nn vengo accettata..ke peccato,meno male che c'è libertà in Italia,a patto d nn offendere gli altri.Vabbè cmq continuo così,sono recidiva.
Baci8 T_____T

Greta mi onora di scrivermi:

questo comportamento rientra a pieno nella psicopatologia, se una donna ti

telefonasse ogni giorno dicendoti che ti ama 50 volte di seguito immagino che

la denunceresti ai carabinieri^^;

Si Greta, però prima di denunciarla ai carabinieri metterei fuori la parte

sadica di me e registrerei tutto per almeno 10 giorni!!
Poi legherei al letto la mia 'amante matta' e la costringerei a scegliere da

sola la tortura:

a) sentire per 10 giorni per 10 volte al giorno le registrazioni da me

effettuate sul suo dirmi 'ti amo' coattivamente ( adoro sentirmi dire 'ti

amo' ma nella giusta misura...:-)

o in alternativa

b) sentire per 10 giorni per 10 volte al giorno le registrazioni delle

trasmissioni di Antonio Socci quando, come un gallina alla quale stanno

cercando di tirare il collo infilandole la mano dal sedere, urla:"

Perrrrrrchèèèèèèèèèè!!!...Perrrrrchèèèèèèèèèèèèèè....Perrrrrrchèèèèèèèèèè".

c) sentire una volta sola ( due sarebbe micidiale per chiunque immagino!!)

una scorreggia di Giuliano Ferrara in tutti i suoi aspetti più deleteri!!

x ryan:
"proporrei un referendun affinchè chi mette più di 6 k abbreviative nel testo di un blog debba andare ogni domenica, per un anno, a messa da Gianni Baget Bozzo!...Ti faccio vedere io se poi continui a scrivere con le K! kazzo!...:-) "
concordo al 100% e la mia non è solo una battuta^^
detesto chi usa le "k" al posto del ch, le "t" al posto del ti e del tu, le "m" al posto del mi, il "qst" al posto di questo e via dicendo. io l'unica parola che abbrevio è comunque col cmq perché sbaglio spesso a scriverla, ma quando posso la scrivo in pieno.
la gente ancora non ha capito che il computer non è un cellulare, non è che paghi la connessione a seconda di quante lettere usi nello scrivere un messaggio e/o un post!
è questione di educazione nei confronti di chi legge il tuo commento, e la scusa dle tempo è poco pertinente, se non ho tempo una cosa non la faccio, se ci tengo veramente a farla allora la faccio al meglio delle mie possibilità.
solitamente se una persona ha qualcosa da dire che ritiene importante cerca di farlo nel miglior modo possibile o sbaglio?

"sadica,masochista,con gli occhi verdi e mora...sei il mio tipo greta!...( deve essere divertente potersi comportare da sadici e masochisti allo stesso tempo!...specie con se stessi!..;-)"
^^; grazie!
comunque in quel caso il masochista era rivolto veso di me perché mi sono costretta a pensare nuovamente al livelo intellettivo di bobo vieri, e il sadismo era nei tuoi confronti perché ho costretto pure te a pensarci^^;

"quando chiesi ad un prete il motivo del rosario mi rispose:" tu non pensi che piace sentirsi dire sempre 'ti amo' a qualcuno?...il rosario è come dire 'ti amo' tante volte a dio...""
lol! ^O^
questo comportamento rientra a pieno nella psicopatologia, se una donan ti telefonasse ogni giorno dicendoti che ti ama 50 volte di seguito immagino che la denunceresti ai carabinieri^^;

x Confusa
E' evidente che a parte l'obbligo delle messe con Baget Bozzo tutto il resto sulle tue k era una battuta confusa...:-)Figuriamoci se possono darmi fastidio! era solo per strappare un sorriso in questa valle di lacrime lasciate dai referendum!..:-)

I commenti da fare potrebbero essere (sono stati) i più vari, dopo aver letto quelli qui sotto mi sento di riportare semplicemente la conclusione di una novella del Verga, letta oggi quasi casualmente.

La storia parla di un uomo di umili origini che si fa prete, e diventato Reverendo approfitta biecamente di tutto e tutti: famiglia, amici, governanti, compaesani, fratelli cappuccini, leggi. Diventa ricco e potente. Ma dopo la rivoluzione si vede costretto a prendere coscienza del mondo attorno a lui...

"I villani che imparavano a leggere e a scrivere, e vi facevano il conto meglio di voi; (...) il primo pezzente che poteva ottenere il gratuito patrocinio, se aveva una questione con voi, e vi faceva sostener da solo le spese del giudizio! Un sacerdote non contava più nè presso il giudice, nè presso il capitano d'armi; adesso non poteva nemmeno far imprigionare con una parolina, se gli mancavano di rispetto, e non era più buono che a dir messa, e confessare, come un servitore del pubblico."

E la conclusione del reverendo e della novella stessa è la seguente:

"Non c'è più religione, nè giustizia, nè nulla! - brontolava il Reverendo come diventava vecchio. - Adesso ciascuno vuol dire la sua. Chi non ha nulla vorrebbe chiapparvi il vostro. - Levati di lì, che mi ci metto io! - Chi non ha altro da fare viene a cercarvi le pulci in casa. I preti vorrebbero ridurli a sagrestani, dir messa e scopare la chiesa. La volontà di Dio non vogliono farla più, ecco cos'è!"

Credo che 'esclamazione finale appartenga - dopo un secolo e più - ancora a tutto il clero, a cominciare dal papaRatzi, e sia risultata più o meno implicita in tutti i vari proclami sull'astensione (ma non solo). Che amarezza...

Mi spiace davvero Ryan ke tu nn abbia risposto in maniera xtinente al mio quesito.A titolo informativo a votare ci sono stata,accipikkia,hai evinto male.Kakkio sai ke comodo abbreviare con le "k"?Risparmi tento tempo soprattutto quando a lezione all'università i prof parlano come treni e devi abbreviare x stargli dietro sennò t xdi.Poi qst difettuccio t resta,mi spiace ke t infastidisca,ma finkè mi va scrivo così,nn offendo mica nessuno.C xdiamo x stè cavolate,Ryan?Haii haii..

X La Ste che scrive:
"Rayan sei stato un grande : ) ( ops....questa mi è scappata nel copia-incolla!...;-)
credo comunque che con la masturbazione femminili gli ovociti non venganno aspulsi...accade più o meno a metà ciclo, indipendentemente dalle pratiche masturbatorie...però si potrebbe provvedere, cercando di recuperare l'ovetto in un qualche modo, e dandogli degna sepoltura....

No Ste....io proporrei invece di fecondarli in casa sti ovetti ( con omologa, eterologa,con una sana scopata...come si preferisce...)poi una volta fecondati,infiocchettarli e spedirne uno al cardinale 'Rovini' a Pasqua e quando lui lo apre per prenderne la 'sorpresa' dall'ovetto esce un piccolo bambino che col gesto che tutti noi conosciamo gli faccia: ...Tiè!....

Ste E non paga aggiungi:
"ahhhhhhh una robina crudele, a parte il fatto di Gesù, figlio dell'eterologa, che nessuno ha colto e commentato, ma vogliamo parlare delle centinaia di scheletri di bambini trovati nei sotterranei dei conventi?"

Bhe...per questi scheletri la spiegazione è presto detta. Si vede che, essendo chiaramente contro l'aborto in certi conventi si preferiva farli nascere i bambini prima di farli fuori!...

X Obiettiva
Grazie Obiettiva...sei stata veramente obiettiva!..:-)Grazie dei complimenti cmq, ma come si dice....almeno ridiamo!...( per non piangere!)

x Greta
sadica,masochista,con gli occhi verdi e mora...sei il mio tipo greta!...( deve essere divertente potersi comportare da sadici e masochisti allo stesso tempo!...specie con se stessi!..;-)
A parte gli scherzi greta, condivido appieno l'appunto a Patty ( tra sado-masochisti ci si capisce...:-)che secondo me non li legge poi nemmeno così tanto bene i post in questo blog...io cmq sono credente in Dio ma ho smesso di credere nelle religioni....e sai tra le altre cose cosa mi ha convinto che NON poteva essere il vero Dio quello dei cattolici? che un dio intelligente non chiederebbe MAI a qualcuno dei SUOI FIGLI (perchè questo ci dicono che siamo )di ripetere ossessivamente una filastrocca non meno di 50 volte e acriticamente OGNI GIORNO! come si fa nel rosario...ma come può un Dio vero..onnisciente...super intelligente onnipresente ecc..bearsi di una adorazione simile?...a me sembrerebbe un dio un pò sadico un dio che mi dicesse: "sai...se vuoi farmi piacere devi pregarmi a mo di coazione tante e tante volte CON una stessa identica preghiera!"...io quanto meno gli chiederei: " e perchè?....che te ne fai?...." quando chiesi ad un prete il motivo del rosario mi rispose:" tu non pensi che piace sentirsi dire sempre 'ti amo' a qualcuno?...il rosario è come dire 'ti amo' tante volte a dio..."
Bhe...io credo che, se anche la donna che amassi piu della mia vita....si sognasse di dirmi 50 volte di seguito ti amo in una filastrocca condita di altre simili ripetizioni, forse mentre sta pensando a chissà che...ogni giorno e tutti i giorni...bhe...io un pochino dopo un pò mi scoccerei no?

x Patty
Ti sfido a trovare una sola frase offensiva tra i post INTELLIGENTI scritti qui...se ci riesci ti chiedo scusa..

x Confusa...
Non fare confusione tra cristiani e cattolici...anche i testimoni di geova si definiscono cristiani...ma non credo siano pure loro cattolici.

Confusa...
tu secondo me non sei andata a votare x comodità...da cosa lo evinco? dal fatto cheper scrivere invece che le 'ch' usi la strada più breve e metti le k...
proporrei un referendun affinchè chi mette più di 6 k abbreviative nel testo di un blog debba andare ogni domenica, per un anno, a messa da Gianni Baget Bozzo!...Ti faccio vedere io se poi continui a scrivere con le K! kazzo!...:-)

io son sempre andata avotare dacchè ho 18 anni! e come già detto più volte sono contro all'astensionismo, in quanto mera forma di mefreghismo! per quanto riguarda chi ha votato No, beh io ho chiesto solo delucidazioni sul perchè...ma nessuno mi ha ancora spiegato perchè avrei dovuto votare no (e non ditemi solo, perchè l'embrione è vita, nessuno di noi ha mai detto che è una pallina da ping pong da gettare quando non serve più)
e sono contenta che siano andati a votare, no si, scheda bianca..quello che si voleva

Mi spiace leggere tanti commenti sgradevoli sulla religione,sul cristianesimo in particolare.Insomma se uno nn crede non crede ma nn dovrebbe offendere o prendere in giro chi invece crede,ke sia Gesù,Budda o Maometto.Uno viene battezzatto senza che gli sia kiesto,è vero,ma da adulto può decidere se continuare a essere cattolico o meno.Noto una certa acredine e strafottenza anke verso ki nn ha votato o ha votato no,ma mi kiedo se molti di quelli ke hanno da ridire siano sempre andati a votare visto ke è un diritto-dovere,e se hanno sempre votato pensando agli altri e se nn hanno mai votato sbagliato,col senno di poi.

non ASPULSI, ESPULSI...preciso, se non partono le critiche sulla correttezza di ciò che scriviamo...
è più facile attaccarsia d una parola digitata male, che alla sostanza del discorso...
cmq ancora non ho capito perchè avete votato NO o non siete andati...
ci farebbe piacere capire

condivido appieno il messaggio di Selvaggia
ASTARTE anch'io ti vorrei come secondo marito...
hihihi alla faccia di Elenoir che ti manda affanculo...noi concordiamo appieno con te!!!!
Rayan sei stato un grande : )
credo comunque che con la masturbazione femminili gli ovociti non venganno aspulsi...accade più o meno a metà ciclo, indipendentemente dalle pratiche masturbatorie...però si potrebbe provvedere, cercando di recuperare l'ovetto in un qualche modo, e dandogli degna sepoltura....

ahhhhhhh una robina crudele, a parte il fatto di Gesù, figlio dell'eterologa, che nessuno ha colto e commentato, ma vogliamo parlare delle centinaia di scheletri di bambini trovati nei sotterranei dei conventi?

Caro Astarte,
ma vaffanculo te, GNURANT!

Ryan scrive: "COndivido Moloch! ma poichè sarebbe difficile battezzare lo spermatozoo o l'ovulo senza annegarli propongo di battezzare i suddetti 'individui' alla 'fonte'...battezziamoli quando ancora sono nel pisello ( non dovrebbe essere difficile! )o nella passerina ( metodo da studiare...se non si vuole ricorrere ad una banale igiene intima...:-).
E per ulteriore coerenza logica della coerenza logica proporrei di brevettare tante piccole ( anzi microscopiche!)bare affinchè chi si masturba possa fare il giusto funerale agli spermatozoi condannati a morte sicura tra una sega e l'altra!...per risparmiare barette si consiglia di fare funerali collettivi!...Per la sepoltura invece si propone di mettere vasi pieni di terra su terrazzi e balconi a gogò...chi stesse rischiando di diventare cieco per esagerata fruizione di detta pratica masturbatoria e avendo quindi molti e molti funerali da eseguire trovi il posto per ulteriori vasi anche sotto il letto e sugli armadi...( voi donne espellete ovuli durante la
masurbazione?...confesso la mia relativa conoscenza nel merito...)....:-)"

Non potevi descrivere la situazione meglio.
Sto ancora ridendo ...

x ryan
hai ragione! e siccome sono masochista e anche un po' sadica^^ ti ricordo che questo è il paese in cui il 90% dei maschietti di età inferiore ai 14 anni se intervistato su cosa vorrebbe fare da grande risponde il calciatore, e alla domanda su chi siano i loro idoli risponde vieri, totti e del piero 3 uomini i cui cervelli sarebbero degni sostituti della particella di sodio dell'acqua lete!
io sono pure interista ma se penso alla situazione cerebrale di vieri mi vergogno profondamente per lui e mi piacerebbe si potessero donare i neuroni così gliene darei qualcuno dei miei e almeno riuscirebbe a pronunciare una frase composta da più di 3 parole e in cui non ci siano le solite: mister, campionato e canalis^^;

"e tu pensi greta che io mi prenda la briga di chiedere di cancellarmi dalla lista di tutti quelli a cui hanno fatto 'un bagnetto da piccoli in un luogo pittoresco'col rischio di farmi dire che sono uno che non ama l'acqua e i bagnetti?....naaaaa...:-) mi sono già cancellato da solo nel mio cuore da cattolico."
nemmeno io lo farò mai perché nel momento in cui ti accorgi di non credere per te il battesimo non ha più valore e basta, come hai detto tu, la cancellazione dal tuo cuore^^;
l'ho scritto per sottolineare che si può scegliere di non credere (per fortuna!!!) e che se proprio ci siè legati al dito quel tuffo nell'acquasanta a tradimento si può anche scegliere di essere cancellati dalla grande famiglia di cattolici (che tra parentesi si fregia di contare tutti i battezzatti per far numero, e quindi anche chi come me non crede più da quando ha potuto esercitare le sue facoltà mentali liberamente)

x patty:
"Senza parlare del corollario di insulti: c'è un 22% di razza superiore nel paese che pensa che il resto degli italiani sia da buttare nel cesso, come un embrione."
non mi sembra siano volati grossi insulti, solo toni accesi, a volte meno a volte di più, cosa alquanto normale in una discussione se si è particolarmente presi dall'argomento.
riguardo gli insulti, che dovremmo dire noi che per un mese ci siamo sentiti paragonare da più parti su tv/giornali/siti web/manifesti/volantini (ci mancavano giusto i fazzoletti al supermercato e che passasse l'arrotino col suo megafono per la via a fare i nostri nomi!) a quel soave e mite medico tedesco rispondente al nome mengele e/o al suo fuhrer? o ancora ad un gruppo di pazzi fanatici che nemmeno la spectre di james bond la cui massima aspirazione nella vitaè di riempire il mondo di omoni e donnone biondi con gli occhi blu? che dovremmo dire? dovevo forse cominciare a tingermi i capelli e comprare lenti a contatto colorate visto che sono mora con occhi verdi?

Pensiero per tutti.
Perché qui e in altri forum, tante belle personcine che si ritengono intelligenti, solidali e coscienziose solo perché sono andate a votare sì, augurano spesso e volentieri nei toni più beceri e volgari, a chi non l'ha fatto o ha votato no, di diventare tetraplegico, di non poter avere figli, di morire di qualche terribile malattia?
Senza parlare del corollario di insulti: c'è un 22% di razza superiore nel paese che pensa che il resto degli italiani sia da buttare nel cesso, come un embrione.
E poi venite a parlare di povere coppie che non possono avere figli e devono andare all'estero, di malati senza speranza, di diritti delle donne... Bella coerenza.

X Greta
SAI cos'è che mi fa più rabbia?....ma al punto che strapperei quei pochi capelli che gli restano in testa a Bondi?...o che per fargli dispetto toglierei lo scalpo a Berlusconi? ( ma forse non ne vale la pena...)che se tu chiedi al 90% delle donne italiane chi ha scopato chi sull'isola dei famosi ( non mi uccidere Selvaggia!...io per la cronaca non sapevo nemmeno esistesse quell'isola..;-)l'85% di quelle donne saprebbe risponderti aggiungendo particolari piccanti alla sua cronaca dei fatti...o se tu chiedi al 90% deimaschi italiani chi ha segnato gol a chi dalla fine della guerra ( la 1a!!)a oggi, l'85% dei maschi italiani saprebbe perfettamente cosa risponderti!!!...se poi chiedi a sta massa di co...erenti cosa vuol dire ad es. 'fecondazione assistita' vanno nel pallone! ( tanto per cambiare!!)
E poi scrivi Greta:
"niente ti impedisce di scegliere di non credere e di non essere cattolico, d'altronde per chi non crede il battesimo non ha alcun valore, è solo l'equivalente di un bagnetto fatto in un luogo un po' pittoresco, no?
comunque c'è anche un procedimento che ti permette di de-battezzarti ovvero puoi chiedere di essere tolto dalla "lista" dei cattolici."

e tu pensi greta che io mi prenda la briga di chiedere di cancellarmi dalla lista di tutti quelli a cui hanno fatto 'un bagnetto da piccoli in un luogo pittoresco'col rischio di farmi dire che sono uno che non ama l'acqua e i bagnetti?....naaaaa...:-) mi sono già cancellato da solo nel mio cuore da cattolico.

ecco che ci sono ricascata, ovviamente si scrive CONOSCENZA prima che qualcuno mi dica che non ho fatto nemmeno la quinta elementare
-_-
purtroppo ho il brutto vizio di scrivere veloce

cara paola, come siamo obiettive, tu mi puoi realmente giudicare ignorante da non sapere cosa sia un sasso? O____O
visto che anche i bambini ne sono a conoscienza mi pare superfluo ribadire che trattasi di lapsus... all'anima dell'essere prevenuti... O_O
scagli il primo sasso chi non ha mai fatto un lapsus!

Greta, non mi sembra un lapsus da poco, ma qui si fanno solo lapsus o errori di battitura...

paola scrive:
"Greta, un sasso non è vita. Sulla biologia, poche idee, ma confuse"
mi dispiace deluderti ma le idee le ho chiarissime, e ne ho anche tante. il sasso mi è scappato non so come, tant'è che nemmeno me ne sono accorta altrimenti l'avrei corretto.
il fiore e la formica sono forme viventi e se del mio discorso hai colto solo un lapsus mi sa che quella che è confusa sei tu cara^^

Greta, un sasso non è vita. Sulla biologia, poche idee, ma confuse.

e grazie a Selvaggia per aver permesso di avere uno spazio così dove esprimersi. complimenti anche per alcuni articoli spassosi che ho letto in questo blog.
(Spero che la pagina che ho linkato funzioni, a differenza di quella nel post precedente..)

ahhahaha Ryan... altro che coerenza, il tuo è il primo vero saggio di Scienza della Logica dai tempi di Hegel :D

per Yoni: Non la conoscevo questa di Vendola.. ma non mi stupisco più di tanto. La politica agisce nei confronti della Chiesa nello stesso modo che usa con la mafia: dati due poteri forti su uno stesso territorio, piuttosto che farsi guerra aperta (che porterebbe danni ad entrambi le parti) meglio trovare un accordo per convivere insieme.
Pace all'anima loro (proprio il caso di dirlo), anche quando certe posizioni religiose sono di fondo insanabili con quelle laiche.
O laiciste, come va tanto di moda dire oggidì per indicare tutti i malvagi-atei-comunisti-miscredenti-senzadio..
per tutti voi, maledetti figli del demonio e del laicismo, il link ad un articolo di Michele Serra risalente a qualche settimana fa, ma che ho già stampato e rimarrà sempre nel mio cuore.

Tranquilla Selvaggia... tanto il referendum sulla bigamia anche se riesci a promuoverlo... poi non raggiunge il quorum! sob :((

X Moloch e Obiettiva
Moloch scrive:
"del resto, a rigor di logica, appurato ormai che l'embrione è equiparabile ad un essere umano adulto e formato (indi dotato di ANIMA) si dovrà imporre il battesimo anche agli embrioni.
per coerenza logica ulteriore io lo proporrei pure per i genitori dell'individuo, ovvero padre spermatozoo e madre ovulo."

COndivido Moloch! ma poichè sarebbe difficile battezzare lo spermatozoo o l'ovulo senza annegarli propongo di battezzare i suddetti 'individui' alla 'fonte'...battezziamoli quando ancora sono nel pisello ( non dovrebbe essere difficile! )o nella passerina ( metodo da studiare...se non si vuole ricorrere ad una banale igiene intima...:-).
E per ulteriore coerenza logica della coerenza logica proporrei di brevettare tante piccole ( anzi microscopiche!)bare affinchè chi si masturba possa fare il giusto funerale agli spermatozoi condannati a morte sicura tra una sega e l'altra!...per risparmiare barette si consiglia di fare funerali collettivi!...Per la sepoltura invece si propone di mettere vasi pieni di terra su terrazzi e balconi a gogò...chi stesse rischiando di diventare cieco per esagerata fruizione di detta pratica masturbatoria e avendo quindi molti e molti funerali da eseguire trovi il posto per ulteriori vasi anche sotto il letto e sugli armadi...( voi donne espellete ovuli durante la
masurbazione?...confesso la mia relativa conoscenza nel merito...)....:-)

Ho letto tutto, dal primo all'ultimo commento. E leggerò quelli che lascerete ancora, nei prossimi giorni.
Mi avete fatta arrabbiare, riflettere, sorridere.
Astarte, vedrò di promuovere un referendum sulla bigamia per poterti avere come secondo marito.

Ringrazio Obiettiva e gli altri che hanno apprezzato l'argomento sollevato.
per quanto riguarda la spinosa questione dell'anima, ho notato che nessun teologo l'ha tirata fuori.. solo liberi pensatori (vedi Cacciari, Severino, Sartori).
La Chiesa riconferma con il suo agire il suo sentirsi in diritto di prendere in considerazione nella sua stessa dottrina le parti che di volta in volta fanno comodo.
e di ignorarne altre.
Ma li posso anche capire... del resto chi se ne frega di più di un millennio di filosofia patristica, scolastica, ed ermeneutica (tutta roba troppo vecchia per prenderla in considerazione, immagino), o dell'opinione degli ultimi idioti come San Tommaso o Jacques Maritain...

Ma la prossima volta che Nichi Vendola entrerà in chiesa per fare la comunione, gliela faranno fare oppure dall'altare maggiore partirà un fulmine che gli bruciacchierà la cravatta?
Ho messo Vendola come esempio, potete mettere voi il nome che volete...

Intendo dire che
1- Per favore qualcuno mi può spiegare perchè politici che hanno tenuto comizi e lanciato appelli affinchè in questo frangente si votasse, e si votasse SI', si facciano poi fotografare mentre con aria compunta entrano in chiesa a comunicarsi???

2- Può qualcuno per favore spiegarmi perchè una intera classe religiosa tuoni e minacci maledizioni e neghi pezzi di paradiso perchè NON si deve votare e poi si fa fotografare a braccetto di quegli stessi politici di cui hanno esecrato idee e a cui, in buona sostanza, hanno messo il bastone tra le ruote ( e forse anche da qualche altra parte)?

Il mio voto, anzi i miei 4 sì li ho espressi in quanto essere umano, non in quanto di destra, di sinistra, di chiesa o di moschea o dell'anima delli mejo mortacci mia e, a risultato finito sono ancora qui che rosico su queste domande che mi frullano in testa.
Forse Selvaggia hai ragione tu, le persone sono andate in sbattimento di più per Muniz o Tonon..non hanno neanche fatto la fatica di uscire di casa/andare al mare..oppure hanno usato i 4 neuroni di Adriana.

perfettamente d'accordo con il tuo discorso greta.
quanto tu dici riguardo ad una concezione maschilistica presente nella religione, ciò mi fa sovvenire che quando si parla della cosiddetta "dignità della donna" i discorsi papali si sperticano pure troppo sull'elogio del "genio femminile".
Molti cattolici ferventi mi fanno notare questo, quando sollevo la questione.
Io ripondo che quando un'azione non fa seguito alle parole, le parole rimangono solo ciò che sono.
cioé semplice buona educazione. e nulla più.

moloch ha scritto:
"del resto, a rigor di logica, appurato ormai che l'embrione è equiparabile ad un essere umano adulto e formato (indi dotato di ANIMA) si dovrà imporre il battesimo anche agli embrioni."
infatti! tra l'altro mi chiedo come mai non si diano benedizioni e si facciano funerali ai feti abortiti spontaneamente, se l'emrbione è già vita umana dotata di anima a maggior ragione lo è un feto, no?
nessuno mette in dubbio che l'embrione sia vita (ogni cellula è viva! anche un organismo unicellualre è vita!), ma anche un sasso, un fiore e una formica sono vita! ammetterete che all'interno della grande categoria "vita" ci siano delle gerarchie ben definite ed è naturale che sia così. come non mi faccio alcuno scrupolo a staccare un bel fiorellino da terra o a schiacciare le formiche senza preoccuparmi che con la mia azione pongo fine ad una vita, allo stesso modo un embrione vale meno di un essere umano già nato e completo di cervello, organi, sistema nervoso e, per chi crede, anche dell'anima.

ryan scrive:
"ahahahahaha Greta...Cattolici secondo me si diventa nè per colpa nè per scelta in molti casi, ma per destino!!"

oppure per sfiga potrei dire io^^;
cmq battute a parte alla tua frase che dice:
"ti risulta che qualcuno chieda il permesso al nascituro di essere battezzato in una religione che forse non condividerà?... Evviva il libero arbitrio!!!"
rispondo che veramente il battesimo non ti obbliga ad essere cattolico, io non la sono più da quando avevo circa 13-14 anni ovvero quando mi sono accorta in primis che la chiesa è un'organizzazione maschilista fin nel midollo in cui la donna è relegata al ruolo di semplcie serva (leggi suora) e preciso io non sono femminista (detesto tutti i vari -ismi di cui la gente si riempie la bocca) ma come potrei riconoscermi in una cosa simile? secondo il dover accettare che tutto dipenda dalla volontà di un nonben identificato dio è qualcosa che urta profondamente il mio sistema nervoso, le scelte le faccio io con il mio cervello non perché è volere di qualcos'altro.
detto questo, ripeto, niente ti impedisce di scegliere di non credere e di non essere cattolico, d'altronde per chi non crede il battesimo non ha alcun valore, è solo l'equivalente di un bagnetto fatto in un luogo un po' pittoresco, no?
comunque c'è anche un procedimento che ti permette di de-battezzarti ovvero puoi chiedere di essere tolto dalla "lista" dei cattolici.

ryan scrive: "....e forse hai ragione...ma se il nostro dire può sembrarti banale e offensivo"
guarda di solito mi da fastidio quando si offende qualcuno gratuitamente, ovvero non si può offendere in toto tutti i cattolici per partito preso, perché come dicevo prima la stupidità non è legata all'essere cattolico ma è trasversale, tutte le categorie ne sono colpite^^;

ryan scrive: "è sempre ben poca cosa di fronte alla eliminazione per una INTERA NAZIONE della possibilità di decidere sulla propria vita e su quella di tanti altri italiani che forse non nasceranno mai..."

la chiesa ha sicuramente le sue colpe in questo referendum ma ricordiamoci che la figura peggiore e più viscida l'hanno fatta i politici che hanno inneggiato all'astensionismo, dai preti, come dire, me lo apsetto un simile comportamento (anche se non mi aspettavo certo che si mettessero a fare comizi elettorali con tanto di volantini pro-astensione durante la messa) ma non dalla classe politica! è una vergogna che chi dovrebbe difendere la democrazia spinga i suoi cittadini ad un comportamento socialmente e politicamente incivile. è un controsenso!
inoltre teniamo conto che non è solo la chiesa ad aver approfittato di questo referendum per "politicizzarsi" ma anche i moltissimi italiani, che solitamente si astengono nei referendum e non sono interessati alla vita politica/sociale italiana, hanno approfittato della posizione della chiesa così questa volta anzi che attaccarsi alla mediocrità di una giustificazione tipo: "non me ne frega niente/preferivo andare al mare/non sapevo ci fosse il referendum/cos'è un referendum?" questa volta potrà farsi bello dicendo "non sono andato a otare perché la penso come il papa/il prete/la chiesa" liberandosi così in un colpo solo sia la coscienza civile che quella religiosa.

Sinceramente nn male l'idea di battezzare anche "Mamma Ovulo" e "Papà Spermatozoo", in fin dei conti il tuo ragionamento nn fa una piega.

perché stupirsi che impongano una scelta che riguarda nientemeno che l'anima immortale e la sua salvezza o dannazione eterna a poveri infanti inconsapevoli di cosa sia un'anima...
del resto, a rigor di logica, appurato ormai che l'embrione è equiparabile ad un essere umano adulto e formato (indi dotato di ANIMA) si dovrà imporre il battesimo anche agli embrioni.
per coerenza logica ulteriore io lo proporrei pure per i genitori dell'individuo, ovvero padre spermatozoo e madre ovulo.

condivido appieno Obiettiva!!!

ahahahahahahah MOLOCH...non voglio pensare a quello che avrebbero dovuto fare i cattolici nell'altro 'caso'!!...;-) grazie del complimento cmq...

ahahahahaha Greta...Cattolici secondo me si diventa nè per colpa nè per scelta in molti casi, ma per destino!! ti risulta che qualcuno chieda il permesso al nascituro di essere battezzato in una religione che forse non condividerà?... Evviva il libero arbitrio!!!....e forse hai ragione...ma se il nostro dire può sembrarti banale e offensivo è sempre ben poca cosa di fronte alla eliminazione per una INTERA NAZIONE della possibilità di decidere sulla propria vita e su quella di tanti altri italiani che forse non nasceranno mai...( è solo di ieri sera il commento a 'Primo Piano' su Rai 3 di una mamma che aveva avuto, prima di questa legge, un figlio con la inseminazione artificiale...e che adesso non SE LA SENTE PIU di farsi impiantare ovuli anche potenzialmente MALATI!!!....ma ti rendi conto Greta?????????????

scusate gli errori di scrittura, ma nella fretta nn ho riletto :)

Con questo nn voglio andare contro nessuno o dire chi ha l'idea migliore a riguardo, anche perchè questo blog è un piccolissimo esempio del fatto che difficilemente le persone che la pensano in un determinato modo cambiano idea, nemmeno dopo 200 e passa commenti.
Il confronto, se fatto in maniera matura, è utile in qualsiasi campo, in quanto costruttivo e nn distruttivo, ma su un argomento del genere, credo che per poter cambiare opinione bisogna vivere la situazone sulla propria pelle.
Solo così, forse ci renderemo conto quello che provano le persone che vorrebbero, ma nn possono, avere figli, o ancora cosa sarebbero disposti a fare per averli.
Purtroppo il tutto nn si risolve col solo "Adotta un bambino", perchè allora tutte le coppie sterili, li avrebbero, invece nn è così, al di là delle peripezie burocratiche che devono affronatare.
Inutile dire che avere un bambino dentro di sè per 9 mesi è completamente diverso dall'adottarlo.
Sono 2 esperienze totalmente diverse, al di là delle gioie che poi, sicuramente ne derivano successivamente in entrambi i casi.
Diciamo che questo commento è riferito soprattutto alle persone che pensano di risolvere il tutto con la tipica frase "Adotta un bambino". Non che sia sbagliato, per carità, ma almeno lasciamo ai diretti interessati scegliere cosa essi vogliono fare.

E se facessimo un referendum per toglierci DI TORNO IL VATIC-ANO E TANTI PARASSITI CHE VI GRAVITANO INTORNO?....visto che i Cattolici sono in tutto il mondo...sistemino una tenda in ogni nazione e vivano di povertà come dicono ( non FANNO ) essere giusto...un anno in ogni azione e dettino le loro leggi un pò DAPPERTUTTO..tanti cattolici lontani sarebbero più che felici di avere i loro beniamini a portata di mano!... (tanti bambini vittime di preti pedofili un pò meno)...dove sta scritto che il vaticano ce lo dobbiamo sorbire per sempre noi in Italia visto che è uno stato straniero?...non mi risulta che dallo Stato di San Marino vi sia una analoga ingerenza nelle questioni politiche italiane!!!

io non sono credente, penso che la religione sia stato e sia uno dei mali peggiori dell'umanità e penso che l'italia è e deve continuare ad essere uno stato laico senza alcuna ingerenza cattolica nella politica. detto questo mi sembra però che qui si stia un po' scadendo nel banale e nell'offensivo, essere cattolici non è certo una colpa ma una scelta (per nostra fortuna ancora non è obbligatorio esserlo^^) rispettabile come quella di chiunque altro.
la stupidità e l'ottusità mentale sono trasversali.

bel commento, Ryan =)
la tua ultima riflessione mi ha ricordato vagamente quella battuta sul fatto che i cattolici sono fortunati che cristo sia morto crocifisso, altrimenti chissà cosa si farebbero al posto del segno della croce se fosse stato impalato.

Secondo il mio modestissimo parere, chi ha votato SI ha pensato di poter dare alle persone la possibilità di scegliere che metro usare ... se adottare un bambino o usufruire di queste più recenti ricerche, mentre chi ha votato NO non ha permesso tale scelta.

Valentina, perdonami ma i tuoi 25 anni li dimostri proprio tutti...non me ne volere...se tu conosci solo donne incinte perfettamente cretine non è colpa di nessuno...( ma dove abiti tu che sei circondata da una massa così imponente di donne che voglio restare incinta sopratutto per comprare vestiti premaman o simili? sei sicura che non lo facciano invece perchè i mariti le trovano sexy col pancione? ) Mah....Valentina perdonami ma se tutti quelli che non sono andati a votare avevano le tue stesse motivazioni di fondo...bhe....non c'è da meravigliarsi se le cose sono andate come sono andate...
A proposito prova a rileggerti tutti i tuoi post...e riflettici sopra...

x Roberto
Spero che tutti quelli che non sono andati a votare xchè glielo ha detto il Papa siano invitati al più presto dallo stesso Papa a farsi un clistere al giorno...tanto se lo dice il Papa!!!....

Volevo salutare tutte le persone che domenica sera alla domanda :
-Perchè non sei andato a votare?
Mi hanno "intelligentemente" risposto:
-Perchè lo ha detto il Papa!!!
P.S.E poi dicono che la chiesa cattolica è in crisi !!!

Astarte ma sei un mito! Ma chi sei???? Sono d'accordo con te su tutto, le tue argomentazioni non fanno una "grinza". Grazie di esitere!!! (per davvero!)

x Valentina...
nbon preoccuparti..non mi sono offesa...sinceramente anch'io sto usando toni che solitamente non uso..ma sono amareggiata da questo voto...
e non sono contro chi ha votato NO, loro almeno hanno preso una decisione, mi da afstidio chi si è astenuto, perchè ha dimostrato di fregarsene...
semplicemente, io, ma credo anche gli altri, vorremmo capire il perchè del tuo, del vostro no...
non mi accontento del "ho seguito la mia coscienza" mi piacerebbe ci spiegaste perchè siete giunti a questa conclusione...io perchè ho votato si, ho cercato di spiegarlo più volte, ma se vuoi delucidazioni in proposito, disponibile a rispiegarle

Leggo e riporto:
Esistono due leggi, l'art 98 del Dpr. 30 marzo 1957 n°361 e successive modifiche Titolo VII, relativo alle elezioni alla Camera e al Senato e la legge del 25.5.1970 n. 352 che estende l'art. 98 ai referendum, che puniscono la propaganda astensionista se fatta da persone che ricoprono un incarico pubblico o da ministri di culto.
La pena è la reclusione da 6 mesi a 3 anni.

E' possibile che nessuno si sia indignato sentendo la propaganda stensionista di questo "grande" papa!E' possibile che la chiesa sia la prima a chiedere tolleranza ed è invece l'ultima a darla? Chiamo stupidi chi volontariamente si è astenuto dal pronunciarsi

valentina
sei tu che hai detto che non lavori...mi chiedo da dove arrivino i tuoi soldi...
e comunque non era questo il punto.
io non sono nè illuminata nè tantomeno più intelligente degli altri...
semplicemente mi sono documentata
e ho deciso cosa andare a voatre
so solo che la scelta che ho fatto IO, avrebbe lasciato la LIBERTA' di scegliere a tutti, quella che hai fatto TU, OBBLIGA tutti a fare ciò che TU hai scelto per loro.
certo che se sei convinta che uno voglia un figlio solo per sentire i calcetti o per dire quanto sono ingrassata sei veramente "piccola e meschina"
ma credi davvero che sia la stessa cosa adottare un figlio o partorirlo? e cmq ribadisco il concetto: chi sei tu per decidere se un'altra persona debba o meno adottare o fare un figlio?
parlate di vita e di difesa della vita, ma quante persone vengono ammazzate in nome dio Dio? perchè non provi a farti un giro in Iraq?!
io non mi sono cresimata, non vado in chiesa da anni, ma ti assicuro che mi comporto molto più da cristiana di tanti di quelli che tutte le domeniche vanno in chiesa a purificarsi l'animo, e durante la settimana assumono comportamenti a dir poco disdicevoli...
lo sai che Riina aveva persino la cappella personale in casa, e molti amici dei mafiosi sono proprio i preti che li proteggono...
be' anche se fai una strage?!...tanto poi mi ocnfesso e Dio mi perdona, vero?
un esempio di bravo Cristiano...vero?

come da molti già detto la ricerca sulle staminali dell'embrione non deve essere l'unica via di ricerca ma una delle tante.
come sempre si tratta di poter scegliere, ovvero l'unica cosa che ci rende liberi.
la possibilità di scegliere deve essere data a tutti, poi ci saranno ricercatori che preferiranno utilizzare le staminali adulte altri che preferiranno quelle embrionali, genitori che ricorreranno alla fecondazione perché favorevoli e altri che adotteranno perché contrri 8e ancora genitori che usufruiranno di entrambi i metodi) l'importante è che ci sia la scelta.
non ha molto senso tirare fuori il discorso adozioni perché se fosse passato il si non è che si impediva a qualcuno di adottare!
è un po' come se si proponesse di eliminare gli autobus perchè tanto ci sono altri mezzi di trasporto!! ma se io voglio farmi un viaggio in autobus avrò il diritto di farlo (e di farlo su un autobus che sia affidabile) o no?

anche il discorso che "noi del fronte SI" siamo una piccola minoranza non è molto pertinente, a me la cosa non tocca minimamente, dovrei forse cambiare idea perché questa volta abbiamo perso? avere la maggioranza non significa sempre detenere la verità assoluta o la ragione assoluta. ricordo a tutti che circa 60-70 anni fa la maggioranza della società italiana riteneva che le donne non avessero diritto di votare, anche quella maggioranza aveva ragione?
per fortuna le cose cambiano e, soprattutto, il progresso non può essere evitato.

riguardo l'eutanasia un essere umano di cui è stata accertata la morte cerebrale non è più un essere umano, se non ha più alcuna attività cerebrale cosa lo differenzia da una pianta?
inoltre la gente confonde il coma con la morte cerebrale, per favore prima di parlare informatevi in caso della seconda non c'è possibilità di risveglio e difatti è consentito l'espianto degli organi se la morte cerebrale è accertata.
io personalmente sono a favore dell'eutanasia, piuttosto che rischiare di ritrovarmi senza nemmeno rendermene conto su di un letto per decenni e decenni preferisco morire, la vita per me è altro. spero che quando verrà il momento nel nostro paese un individuo possa decidere da solo in casi simili.

per valentina:
evidentemente un dialogo pacato e argomentato è oltre la portata di molti.
avrei voluto solo sentire motivazioni un po' più ragionate del "voto no" o (fosse anche voto sì)perché così mi va.
peccato.
Comunque almeno dici che avresti votato no (questa sembra la tua conclusione finale, visto che da quello che hai detto fino ad ora non si capiva bene se eri per l'astensione o meno), e la tua astensione era per cause di forza maggiore, quindi giustificata.

Ma chi si finanzia la fecondazione è povero?
Comunque,stare bene economicamente è una bella cosa xkè dà un aiuto nella vita e nn c'è nulla di male,beato chi è benestante,sfigata io e tanti altri che nn lo siamo.La realtà degli ospedali la conosco molto bene,sono tornata un'ora fa dall'ospedale,tralascio il xkè e il xcome ke nn vi può giustamente importare.Domenica e lunedì ero in ospedale e il mio ultimo pensiero era il voto.Se avessi votato ripeto avrei votato secondo coscenza,cioè in base q quello che x me ritengo meglio.Ribadisco di essere cattolica e praticante nn x qst ogni due x tre tiro fuori esempi basati sulla Bibbia,nè gradisco sentirne xkè mi infastidisce vedere con qnt facilità si porti in campo la religione.Se si vota sì è xkè uno sente che è giusto,se vota no è xkè sente che è giusto,x lui,senza tirare in ballo la Bibbia,le omelie o altro.Nn ci si può fare influenzare a tal punto.Chiedo scusa x i toni accesi,anke con la ste,ma vorrei che il mio no fosse rispettato senza cominciare a ironizzare o sfottere.Avete votato si?Bene,se x voi era giusto,Può darsi che io abbia sbagliato,può darsi che voi abbiate sbagliato.Lo sapremo e speriamo di potervi rimediare.Qst è quanto adesso basta vi saluto sennò diventa una storia infinita.

Le ho lette tutte,soprattutto quella di Adams,ma dubito usasse gli aggettivi come li usi tu :-), ciao

ah, comunque non pretendo di poter andare in giro ad eutanizzare a piacimento la gente (per quanto io sarei anche a favore dell'eutanasia).
a me basterebbe che ogni individuo possa essere libro di dettare un testamento biologico in cui si dice che non vuole passare qualche lustro in coma.
Almeno della MIA morte spero in parte (visto che non so di cosa morirò) di poter decidere, acciderbolina=)

X la ste
I soldi x avere adottato il bimbo,anke se nn sono fatti tuoi,erano usciti dalle mie tasche,tranquilla,dormi serena ke nn sai niente di me e dei miei genitori.Essere genitori nn vuole dire solo partorire un bambino ma educarlo,aiutarlo,sgridarlo,consigliarlo,nn basta partorire x essere genitore,no no.Comunque resto della mia idea,non accetto la fecondazione assistita,nn cambio idea,nn la cambio,mi spiace x le coppie desiderose di provare i calcetti del pupo in pancia."Oggi ha scalciato..ieri si è mosso..come mi stà qst abito..sono tanto grassa?..Ecco xkè voglio diventare madre,xkè tutti notino il mio pancino e comincino a chiedere:quanto manca?Mo F?Che nome?.."
Se vuoi INFIERIRE sui miei discorsi sull'eutanasia fallo pure,tu sei illuminata e sai tutto,cosa e giusto e cosa no,SECONDO TE,allora spiegami,erudiscimi.Non credo di avere rovinato la vita di nessuno nn avendo votato o votando no,tranquilla,c'è d peggio che nn avere figli,tanti nn ne hanno e lo accettano.

per Valentina:
ho fatto riferimento alla "natura" perché questo è stato il primo argomento che hai portato avanti parlando delle donne che vogliono avere figli "a dispetto della natura" (parole testuali). Poiché questo della naturalità è un argomento ripreso anche quando si tratta di condannare i contraccettivi, volevo solo puntualizzare che è contro natura anche un'operazione chirurgica per ridare la vista ad un bambino, visto che per natura dovrebbe rimanere cieco. è contro natura alimentare artificialmente una persona in coma, visto che per natura dovrebbe morire. Ma non voglio ripetermi ancora. se qualcuno vuole parlare seriamente dell'argomento possiamo contattarci in altri modi.
Sul fatto che ti dichiari cattolica e dici di non interessarti alla Bibbia... bè, onestamente, rivedi le tue posizioni dottrinali, dichiarati cristiana, al limite, ma se davvero del Catechismo della Chiesa te ne freghi e così anche del testo sacro dei cattolici, sii coerente e non definirti più tale.

Dici che tutto è relativo e soggettivo, e che non vuoi costringere nessuno.
sulla prima affermazione ci sarebbe fin troppo da ridire, anche perché in questo caso dovremmo parlare di etica nel senso più puro del termine.
sulla seconda sono perfettamente d'accordo. solo che come ancora mi ripeto, anche se fosse passata la modifica di legge TU saresti stata libera in ogni caso di adottare o fare figli o quello che vuoi, e continui ad essere libera di farlo anche con la legge attuale.
chi è emofiliaco (per dirne una, riferendomi a degli amici di famiglia che conosco), no.
solo questo.

Valenti', decidete...

Prima dici che non sei andata a votare, poi dici che voti in base a quello che ritieni giusto per te. Famme capi'... Se per te è giusto vai a votare, se non è giusto, sempre per te, non è che voti contro, non vai a votare, chette frega?!

I bambini "finanziati" (cos'è, cosa sono, una multiproprietà, un fondo d'investimento, un progetto edilizio?) da tua cugina hanno recuperato la vista.
Che culo, pensa a quanti potrebbero recuperare vista, parola, udito, azione, reazione, quanti potrebbero guarire se un giorno si scoprisse che le cellule staminali embrionali possono essere una potenziale (e che tale rimarrà) cura per oltre dieci milioni di malati.

Ma giusto, a te chette rifrega, tu' cugggina c'aveva i sòrdi, s'è finanziata un par de regazzini, mica è corpa vostra se l'artri so' morti de fame... o no?!

E poi, sul discorso malati terminali, non so tu, ma io ho già dato, e posso fornirti alcune delucidazioni.

Intanto, il numero di risvegli dal coma è percentualmente bassissimo, a fronte di gravissime patologie che segnaneranno la vita del malato. Certo, ne basterebbe solo uno di risveglio per farmi propendere per il mantenimento in vita. Il problema è diverso. Siamo sicuri che, come dici tu, questi malati non siano in grado di sentire? E siamo altrettanto sicuri che non sentano dolore?

O vuoi convincermi che non sono in grado di comunicare, parlare, capire, ma anche solo deglutire, defecare, orinare, respirare, ma che siano però compensati da serene musiche celesti, da delicati arpeggi uniti a visioni di celestiale bellezza?

Almeno questo dubbio, dovresti avercelo, o no?!

E poi, anche in questo caso, beata tua cugggina che c'ha i sòrdi, perché metti che una cosa del genere accada a chi non ne è provvisto, allora sì so' cazzi. Dopo il periodo ospedaliero, che termina al momento della cosiddetta stabilizzazione, devi trovargli un posto dove possa continuare a vivere nel suo stato vegetativo. Di solito sono parcheggi, luoghi dove le terapie se vengono applicate lo sono solo parzialmente, peggiorando di fatto lo stato del malato e complicandone ulteriormente lo sviluppo della patologia. Altrimenti c'è casa propria, che diventa un vero reparto ospedaliero, con costi che si aggirano tra i 1.500 e i 5.000 euro al mese, solo per il mantenimento terapico del soggetto.

Meno male che ce so' i sòrdi... O no?!

E pensa, ancora una volta, se 'sta ricerca potesse risolvere qualcosa in questo senso...

Scusa, se avesse potuto risolvere...

Ah ma forse non parliamo dello stesso libro!!! quello da te citato: "GUIDA GALATTICA DELL'AUTOSTOPPISTA" deve essere quella guida che trovi facilmente negli autogrill lungo la ns.rete autostradale, quello di cui parlavo io, invece, è "Guida galattica per gli autostoppisti" di Douglas Adams ... do you understand???
cari saluti
VEGA

L'unica forma diretta di decidere, con un semplice SI o NO, se una particolare questione ci piace così com'è oppure no.E' anticostituzionale che la CHIESA abbia fatto richiesta di astensionismo.Ed è stupido che gli italiani l'abbiano ascoltata, e ritengo più stupido non aver espresso il proprio parere per futili motivi quali il sole/mare etc. IO HO VOTATO.Mi sono informata su cosa ne pensava la Chiesa e ho votato l'esatto contrario

@ L certamente... ma a volte la stanchezza gioca brutti scherzi. se vuoi interrogami sui congiuntivi... potrei sorprenderti. Appunto non pertinente cmq al mio intervento

x Valentina
scusami Valentina ma voi non andando a votare avete tolto la possibilità di scegliere
io ho sempre detto che anche se avessi avuto figli naturalmente ne avrei anche adottato uno...ciò non toglie che se fossis terile cercherei in tutti i modi di avere un fifglio naturalmente...
non è la stessa cosa adottare e partorire...o vuoi dire anche quasto
la mia scelta (votare si) avrebbe permesso a ognuno di scegliere ciò che riteneva opportuno fare
chi ti dice che uno che ricorre alla fecondazione assistita poi un figlio non lo adotta pure?
spiegami un pò come hai fatto ad adottrae un bambino se non lavori? cosa gli mandi? i soldi di mamma e papà...
direi che sono loro allora che lo hanno adottato...
il si era per la libertà...voi avete impedito ad un sacco di persone di poter essere felici

il tuo discorso su embrione e eutanasia è molto contraddittorio...meno male te lo sei detta da sola...quindi non infierisco

La Guida Galattica dell'autostoppista mi pare proprio che scriva innocua,con la c.

giusto per puntualizzare..
tecnicamente: il Sì ha perso, ma non ha vinto il NO
é vero.. questo referendum non ha raggiunto il quorum e quindi quelli del no è come se avessero vinto ( e di fatto hanno vinto..)ma quel 70% di italiani che non ha votato, "gli atensionisti", non erano tutti a favore del no:
c'erano molti effettivi Ruini-astensionisti, molti astensionisti convinti, molti indecisi, moltissimi non abbastanza informati per decidere, molti semplici menefreghisti, fan del weekend sole-mare, molti sfigati impediti da cause maggiori (me compresa, ahimè..), molti sfiduciati >...
tutte queste persone sono sicuramente e con "certezza certa" a favore del NO?
direi proprio di no!!
io, per esempio, se avessi avuto la possibilità di votare, avrei scelto il SI
e mi rode rientrare tra la schiera fitta e variegata degli astensionisti!!
ma sicuramente ciò che più mi infastidisce è sentire Ruini, il Pres.del Cons. e compagnia bella affermare che il risultato esprime ciò che voleva la maggioranza, cioè che quel 70% ha votato, "astenendosi", per il no
l'astensione è lecita ma non significa votare, votare significa scegliere, barrare il SI o il NO o al massimo consegnare in bianco, ma NON andare a votare significa NON VOTARE!!!

X la ste
Mia cugina non è Rania di Giordania,diciamo che nn ha problemi economici.Io nn lavoro eppure ho adottato un bambino a distanza.X pagare una fecondazione assistita mi sembra occorrano parekki soldi..xkè nn spenderli x aiutare un bambino che ha bisogno?La fecondazione nn è nemmeno sicura al cento x cento,nn è infallibile,no?I tempi x adottare sono lunghi,lo so,mia cugina lo sapeva,ha aspettato,ha pazientato,è andata spesso in India x conoscere e frequenbtare i bambini che le hanno poi fatto adottare,nn è che in una settimana li ha portati a casa,no no.Io nn sono nessuno,nn pretendo di costringere nessuno,ma dico le mie idee,credo sia giusto essere tolleranti con le idee di tutti,senza aggredire,mi sembra.Dopotutto,sei così convinta di essere TU nel giusto?Tutto è relativo e tutto è soggettivo.
Non mi interessano gli esempi tratti dalla Bibbia,ecc,nn xkè da cattolica abbia la coda di paglia ma xkè a quanto pare si tira sempre in ballo la religione,x condannare,giustificare o criticare.Che ci frega di cosa dice la Chiesa se noi abbiamo le nostre idee e siamo convinti di agire nel ben?

Non è che nn voglio figli "naturalmente",ma:
1se dovessi averne "naturalmente"ne adotterei anke
2se nn ne avessi "naturalmente",adotterei
Comunque,ovvio che nn tutti la pensiamo allo stesso modo,mi sembra giusto,ma votando nn posso pensare a centomila persone,voto in base a quello ke ritengo giusto x me.I bambini finanziati da mia cugina hanno riacquistato la vista e nn mi sembra contro natura curare un bambino.X qnto riguarda le persone in stato vegetativo..ma siamo sicuri che nn sono in grado di sentire e capire?Ci chiediamo se l'embrione è gia vita e nn pensiamo ad un essere umano che è vita seppure attaccato alle makkine.Quanti casi di persone in coma da anni,date x spacciate,si risvegliano?Non so ma io sul tema dello staccare la spina mi astengo xkè mi sembra mostruoso fare morire una persona,nn dargli un'opportunità.Guarda cos'è successo con Terry Schiavo,ke hanno assassinato.L'embrione lo trattiamo con cura ma ad una persona togliamo da bere e da mangiare..Boh può darsi ke mi sia pure contraddetta ma è facendo qst ragionamenti che poi si riesce a formarsi delle idee chiare.

x valentina

fortunata tua cugina che era piena di soldi (lo hai detto tu)
e proprio graziea questis oldi è riuscita ad adottare tre bambini e altri cinque a distanza...
ma vedi non tutti hanno le possibilità finanziare di tua cugina...e le pratiche di adozione per "i poveri" che guarda caso sono la maggioranza della nostra società, non sono così semplici e immediate....
e allora? il sentir crescere una vita dentro di te la trovi una cosa scema? e perchè uno dovrebbe rinunciarci, solo perchè ha una malattia genetica e ha paura che le nasca un figlio malato, o solo perchè magari non ha abbastanza ovociti (pur essendo tutti sanissimi) o il marito non ha abbastanza spermatozoi..e quindi le probabilità calano, o perchè è sterile e vuole un figlio? ma tu chi sei per decidere se queste persone devono o non devono avere bambini? ma chi ti credi d'essere?Dio in terra? non credo che lui sarrebbe d'accordo con queste vostre prese di posizione e di mancanza di rispetto nei confronti di chi soffre davvero!!!

e poi la vogliamo dire tutta?
Gesù è il primo figlio dell'eterologa...visto che il suo papà, Giuseppe, di spermatozoi non ne ha messo nemmeno l'ombra!!!!!!!! sbaglio o Maria era vergine e Gesù è opera dello spirito santo....
beh una precoce fecondazione assistita...

Elenoir,

scusa eh, ma da una che dice che la mafia, la camorra, la sacra corona unita, perfino i boss di quartiere (la 'ndrangheta no? O non sapevi semplicemente come si scrivesse?) sono meglio degli albanesi perché almeno sono robe fatte in casa, non posso accettare lezioni di etica.

Come se una pallottola, un sequestro, una rapina o un'estorsione avessero valori diversia seconda della nazionalità di chi li commette

Mavaffanculo, va.

Sergis
il tuo mi pare un discorso idioto...non è che una ricerca esclude l'altra...
la ricerca sulle celluel staminali adulte continuerebbe di pari passo a quella sulle cellule embrionali...
e cmq se proprio lo vuoi sapere non si fermerà la ricerca nel resto del mondo...
e nemmeno in Italia, perchè al posto di uare quelle centinaia di embrioni congelati e abbandonati, gli embrioni da sezionare, tagliare e UCCIDERE arriveranno dall'estero, perchè, a quanto apre gli embrioni italiani sono da tutelare, quelli stranieri chi se ne fotte...
razzisti pure in questo...

Valentina,
a parte quello che è stato detto e ripetuto a riguardo di cosa sia il dovere di voto (tanto tutti danno per scontato che il diritto sia quello di astenersi passivamente; e il fatto che tu non voglia avere figli tuoi e preferisca adottarli è una scelta apprezzabile su cui sto riflettendo io stessa. Ciò non toglie che credo altre persone debbano avere l'opportunità di decidere diversamente da quello che io o te vorremmo per il nostro futuro. Perché se fosse passata la modifica, tu avresti potuto continuare a voler adottare un figlio; ora invece chi vuole avere un bambino con la fecondazione assistita non lo potrà avere, o si rivolgerà alle cliniche estere.
se per te l'assurdo è il fatto di volere figli "a dispetto della natura", allora ti faccio notare che sono a dispetto della natura anche le persone mantenute forzatamente in vita vegetale a forza di flebo, come sono mantenuti quei bambini a cui la tua cugina ha permesso delle operazioni mediche.
però quando la Chiesa parla della possibilità della cessazione di terapia per chi si trova in coma anche da più di dieci anni, non tira mai fuori l'argomento della "naturalità", né della demonizzazione della tecnica.

Vittimismo in perfetto stile berlusconiano, con tanto di richiami emozionali. Complimenti, hai imparato bene, Selvaggia.

Mi sono astenuta dall'andare a votare per un fatto etico!
Sono stanca di sentire i noiosissimi commenti di quelli che come te scrivono: " Ringraziamo commossi "
Aho! E allora???
Siamo stati accusati di bigottismo, d'ignoranza. Basta, ognuno rispetti le scelte degli altri e sarebbe veramente ora che la gente, come dici te, si votasse a qualche Santo, tanto la scienza nun sa da fà!
Adieu

Astarte, mi fai morire.

Sergius,

l'utilizzo di una non preclude l'altra, vale a dire che si puo' benissimo proseguire sulla strada delle cellule adulte - che come dici giustamente tu è una tecnica datata ma utilizzabile, nessuna obiezione - ma perché precluderla ad una tecnica che potrebbe dare enormi benefici? Questa è la tesi avanzata da numerosi scenziati i quali affermano che le due tipologie di ricerca sono, e devono essere, complementari.

Non sono andata a votare per motivi personali,se fossi andata avrei votato no.Sono cattolica e ho sentito quello ke Ruini ha detto ma nn a tal punto bigotta da farmi influenzare da lui,dove stà scritto che quello ke dice la Chiesa va accettato senza discutere?Forse i bravi cattolici o i bigotti lo fanno,io decido autonomamente dopo avere ascoltato,letto e capito.Ho 25 anni,nn sono sposata e nn ho figli,ma se un giorno dovessi volerne e nn potessi,nn ricorrerei alla fecondazione assistita,preferirei adottare un bambino meno fortunato,cosa che farei anke se dovessi avere figli "naturalmente".Ho sentito alcune donne che hanno avuto dei bambini con la fecondazione assistita.Alla domanda "perchè volere un figlio a dispetto della natura che te le impedisce"e "di qlsa x convincere a votare si",la risposte sono state:"volevo provare ad avere il pancione"oppure"volevo vedere che effetto fa indossare il premaman"e infine"volevo provare i dolori del parto"..Ma la maggioranza delle donne vuole un figlio x qst motivi scemi?Mia cugina,sposata,nn poteva avere figli,poteva ricorrere alla fecondazione,soldi ne aveva a sufficienza x entrambi,ebbene ha adottato tre bambini indiani,poi altri cinque a distanza e finanzia l'orfanotrofio nel quale si trovavano,ha mandato soldi anke x xmettere alcune operazioni a dei bimbi.Le faccio tanto di cappello,anke xkè questi ragazzini adottati sono sereni e contenti nonostante un passato traumatico.

Ommadonna, scusatemi, ma il pippardone a nome sergius era a lui indirizzato, ma era mio...

Sorry :-(

È che sono abituato a un diverso sistema di immissione, porca paletta...

Ti ho già risposto ieri su questo, Sergius, ma evidentemente non leggi i post. Cerca, cerca. Non è questione di oscurantismo o illuminismo. Anche in questo piccolo spazio, c'è chi si legge tutto, e poi prova a dire la sua, e chi, come te, continua a spararle grosse (perdonami, ma questo ambiente lo conosco bene) sull'ambito della ricerca.

E, ti ricordo, che se dovessimo sviluppare la ricerca solo nei campi che conosciamo, allora nemmeno la ruota avrebbe visto la luce. Che discorsi sono? Pensa, ad esempio, se improvvisamente grazie alla ricerca scoprissimo che so, nell'edilizia, un materiale di bassissimo costo, che ci permette di essere modellato a piacere, che risponda a requisiti di isolamento e stabilità oltre la media, che garantisca un'eternità (relativa rispetto alle ere geologiche, ma assoluta di fornte ai materiali attuali) anche a fronte di terremoti, incendi, cataclismi naturali, obsolescenza, non inizieremmo tutti a costruire con quello?

Fatto questo, si sono risolti tutti i problemi, no?! Allora la ricerca non deve più andare avanti? Credo di no, credo sia giusto provare da un lato a trovare qualcosa di nuovo, dall'altro a continuare a studiare il comportamento di questo materiale, per trarne tutti i maggiori benefici possibili, ma anche per vedere se, nel corso degli anni, scopriamo qualcos'altro su questo materiale che a prima vista era celato.

Tu pensa, 'sto materiale eterno s'era trovato, si chiamava, appunto... Eternit... Altrimenti detto amianto. Ed è un casino smaltirlo...

E nella medicina accade, quotidianamente, la stessa cosa. Negli anni sessanta, un lieve analgesico, antinausea, anticefalico, fu causa della nascita di migliaia di bambini focomelici. Si chiamava Talidomide. Oggi, quello stesso farmaco, è usato come antitumorale, dopo essere stato usato anche come cura, sembra addirittura la migliore, contro la lebbra.

Eppure, avremmo dovuto bandirlo dalle nostre ricerche, appuratane la pericolosità nella gravidanza.

Quando tu dici di basarci su ciò che conosciamo, ti vorrei ricordare che a questo siamo arrivati cercando, cercando, cercando. A volte sbagliando, a volte trovando il rimedio per numerose malattie, per caso, per associazione, per intelligenza. Per un sacco di motivi che senza la ricerca non ci sarebbero stati.

Quindi, come facciamo a capire cosa è giusto e cosa è sbagliato, se non proviamo a cercare, anche e soprattutto nelle cose nuove che non conosciamo?

Come ti ho già detto ieri, le muffine sarebbero rimaste tali, se un pazzo non avesse provato a considerarle una cura?

Mi stavo rifacendo le sopracciglia davanti allo specchio quando ho pensato che un giorno morirò... ci penso spesso all'ineluttabilità del destino umano, ma dopo il disastro referendum ho un fortissimo sentimento di tristezza. tanto vale davvero fare le scimmie inconsapevoli perchè la cosiddetta "evoluzione" non ci ha portato da nessuna parte... E la guida galattica per gli autostoppisti diceva che la terra era innoqua... non sapevano che l'italia era, invece, pericolosissima...

@ GoldenGala,

Fammi capire: il buon senso suggerirebbe di usare
ORA,una cosa datata ma usabile positivamente oppure una recente ma che non ha ancora dato risultati positivi.

Senti,se vuoi, per il tuo prossimo viaggio, ti posso prestare, a scelta, la mia panda o un prototipo con motore ad antimateria.

Si vabbe,non funziona, spesso spedisce gli occupanti in un universo parallelo, però vuoi
mettere la novita? .)
Fammi sapere.

Ciao

per patty
io una proposta di dialogo te l'ho fatta, se tu la rifiuti è una tua libera scelta anche questa, che non è dipesa da me (visto che di insulti non te ne ho mandati). Se non puoi parlarmi perché hai da lavorare, non c'è problema; io studio all'università e di recente è finito il periodo esami a raffica, quindi capisco che non tutti possano avere tanto tempo quanto ne ho io ora.
Non mi ritengo depositaria del senso civico o della democrazia, sto solo riportando ciò che c'è alla base della democrazia.
e ripeto, parliamone, di Costituzione (è una cosa scritta che non ho creato io, quindi ti prego non dirmi che esiste solo nella mia fantasia di alienata), se pensi che io abbia difficoltà a capire il mondo reale (da cui si desume che tu invece lo comprenda perfettamente).
parliamone.

x Paola...
tu dici:
"svegliati, forse non hai letto gli allarmi di Fassino, della Prestigiacomo e compagnia sul fatto che non votare sì a questo referendum significava mettere in pericolo la legge sull'aborto."
E tu Paola non hai sentito un certo Gasparri ( o chi per lui) dire che è ora di rimettere mano alla legge sull'aborto?
2) Parlavo di Galileo solo per rispondere a Patty che ha detto che siamo solo UNA MINORANZA RUMOROSA'e dicevo che Galilei era addirittura SOLO ad affermare certe cose...ma lo stesso aveva RAGIONE!

3) poi scrivi Paola rivolta a Selvaggia:
"Sei libera di pensare che l'embrione non è niente e ci si può fare quello che si vuole, ma anche gli scienziati hanno dubbi (non solo quelli cattolici) e in dubio pro reo (vale per gli assassini, ma non per un embrione che non ha fatto niente di male?).
Qui, secondo me....non si tratta di 'dubio pro reo' ma di 'dubio pro vitae'!...e qualcuno avrà sulla coscienza l'aver impedito a tanti bimbi di nascere sani!!...o di nascere soltanto!!
4) ora che mi hai fatto notare che ho scritto erroneamente un 'hai' con l'h dove non doveva esserci per un errore di digitazione...visto che incazzzato come sono non rileggo sempre quello che scrivo...ti senti più...realizzata?

@ Astarte,

Ma non sarà per caso che diciamo la stessa cosa? :)
La ricerca la paga lo stato, i farmaci frutto di quella ricerca se li brevetta la tal multinazionale.

E chiamali fessi!
:)

Ciao

Sergius,

mi stupisce che tu non sappia che la ricerca che utilizza le cellule staminali è MOLTO recente (meno di 10 anni, che scientificamente parlando sono pochissimi) mentre quella sulle cellule adulte vanta oltre 30 anni di studi. Capisci da solo che i risultati ottenuti tramite la ricerca sulle staminali siano inevitabilmente inferiori numericamente ma non per questo si debba stabilire a priori che non possano avere svilippi futuri.

@ ASTARTE,

Mai detto di non sperimentare.
Ho detto una cosa diversa, ovvero di sperimentare e approfondire ciò che
gia funziona.

Dai,lo so che ci godi a fare l'illuminato fra quelli che tu credi oscurantisti.
Ma vedi, la scienza, almeno per me,non è qualcosa che sta sopra di noi, qualcosa
il cui nome giustifica qualsiasi cosa.
La scienza dovrebbe essere al servizio
dell'uomo non il contrario.

E se sei d'accordo allora spiegami perchè
allora da qualche tempo mi sembra
di essere a merenda dal capellaio matto:perche mai esistendo e funzionando
un metodo basato sulle staminali adulte, se ne preferisce uno che ha avuto ZERO,dicasi ZERO, risultati positivi (contro piu di una cinquantina) ?

Ce la possiamo o no permettere una scienza che vada a braccetto con il buon senso?

Perche sai, ti diro, far aspettare, per esempio, il bambino della foto, solo perche'
certuni tifano per le staminali da embrione, proprio non mi pare buon senso.

Ciao

PAOLA CARA SPERE CHE CIO' NN AVVENGA MAI NEL CASO SPERO CHE SARAI ANCORA COLLEGATA QUI
MAGARI NE RIPARLIAMO

Sergius,

la ricerca non è brevettabile. I risultati della ricerca non lo sono (informazione, informazione). Le medicine che vengono realizzate a partire da questa ricerca sì.

Sul piano dei finanziamenti, ti ricordo che in ambito UE siamo il paese che meno finanzia la ricerca, anche e soprattutto quella medica che, ti ricordo, veniva svolta nelle università e resa pubblica, appaltandola di conseguenza alle case farmaceutiche.

Il primo beneficio della ricerca è la pubblicità, nel senso di pubblico, della stessa, che garantisce ad innumerevoli soggetti, pubblici e privati, di adottarne i risultati per gli scopi più diversi.

La ricerca privata, di fatto, esclude la possibilità di un comune sviluppo, garantendo invece la remunerabilità delle aziende che la promuovono per i propri scopi.

Di certo, caro Sergius, c'è la clinica svizzera dove andare a farsi impiantare l'ovulo fecondato.

Patty ha appena detto che non è favorevole all'attuale legge sull'aborto: "...sono a favore della legge che permette l'interruzione di gravidanza in certi casi" non è infatti l'attuale legge sull'aborto, ma probabilmente la prossima.

Ora, se il principio è giusto, proverei a fare questo ragionamento. Andare a votare (sì, no, grande pisello o quel che si vuole) non implica l'obbligo ad abortire, né ad avvalersi della fecondazione assisitita (in questo caso, non comprendo pienamente le frasi di Domiziano Galia: cosa significa che il bambino nella foto non sarebbe nato, scusa?). Semplicemente offre la possibilità alle persone che ne hanno bisogno di poter esercitare un diritto, che sia quello della gravidanza o della sua interruzione.

Poi, se tu sei contraria ad entrambi, sarai liberissima di agire secondo tua coscienza, abortendo o meno, rimanendo incinta o meno. È chiaro che ti ci vorrei vedere, in quel momento, perché le tante certezze che tu pensi io abbia, non è vero che regnino sovrane nella mia mente. Credo che non farei mai abortire la mia compagna, e ci rimarrei male se lei decidesse di farlo (è pura retorica, in realtà sappiamo entrambi che ciò non accadrebbe mai), ma è pure vero che non mi sono mai trovato, almeno per ora, in quella situazione, per cui la mia è attualmente una sicurezza solo teorica.

Ovviamente, nel momento in cui qualcuno che non sia andato a votare si scopra impossibilitato ad aver figli magari potrebbe ripensare alla faccenda e forse, dico forse, valutarla con occhi diversi da quelli odierni.

Proprio per questo, io pregavo si raggiungesse il quorum in primo luogo, e che il Sì vincesse in secondo.

Perché così, la coscienza di chi se n'è infischiato del voto, avrebbe continuato ad aiutare tali persone nelle loro scelte quotidiane, ma non mi avrebbe impedito di attuare le mie, secondo quella che è la mia, di coscienza.

Alcor, svegliati, forse non hai letto gli allarmi di Fassino, della Prestigiacomo e compagnia sul fatto che non votare sì a questo referendum significava mettere in pericolo la legge sull'aborto.

Per L (elle)
sul referendum sull'aborto il vaticano disse di votare no
non di astenersi
una volta nella cabina elettorale il credente a favore di aborto e divorzio non era controllabile, vista la segretezza del voto
ma se il vaticano dice astenetevi, il voto diventa palese, non più segreto
cosa credi che nei piccoli centri dov4 tutto gira intorno alla parocchia, e dove si viene additati solo perchè ci si cambia il colore dei capelli o una domenica mattina, causa diarrea, non si è andati in chiesa, credi che in questi paesi la gente abbia avuto la possibilità di esercitare il dirito del voto segreto? se fossero andati sarebbero stai additati...

MA PATTY COSA STAI DICENDO L'ABORTO??
IL REFERENDUM MANIPOLATO PER LA RICERCA?
TU SARAI ANCHE CATTOLICA PRATICANTE COME MIA MOGLIE MA DA LI A DIRE QUELLE COSE????
RIORDINA LE IDEE FORSE RIESCI VEDERE LE COSE CON MAGGIORE SERENITA UN CONSIGLIO E' SOLO QUEST

@ L,

WOW grazie mille per l apprezzamento.:)
Naturalmente la cosa è reciproca

Ciao

Io esco da questa discussione inutile, anche perché ogni tanto mi tocca lavorare. E' un uno contro tutti senza senso che non rispecchia il sentire della maggioranza. E qui forse dovrebbero venirvi dei dubbi sull'effettiva capacità che avete di capire il mondo reale. Siete depositari della verità, d'incrollabile fede nella scienza, della democrazia, del senso civico e della vita, del bene e del male. Molti di voi se ne fregano dell'italiano e della logica, figuriamoci dell'embrione, grumo di cellule che non arriva alla dignità di un pomodoro non manipolabile geneticamente.
E' inutile continuare così.

@ Obiettiva,

La maggior parte degli scienziati per lavorare ha bisogno di finanziamenti,e tanti.

Scritto questo su un foglio bene in vista, chiediti se:

1-Le multinazionali farmaceutiche et simili non abbiano piu interesse in un metodo fatto di costose
pillole ormonali ad hoc, degenze ospedaliere e in un eventuale brevetto qualora si riesca a trovare una
metodologia (quella per le staminali adulte non è piu brevettabile).

2-Se le stesse,dovendo a rinunciare in qualche modo ai profitti delle malattie curabili con le staminali,
non stiano cercando il modo di gestire e sfruttare la cosa.

3-Se sia un caso che da qualche settimana una delle parole preferite dai media sia "ricerca"
abbinata a "finanziamenti".

Ciao

X Patty...Non la tua...ma quella come la tua...di solito si chiama 'confusione mentale' Patty ( come vedi so giocare anche io con il dire senza dire facendo finta che dico quello che non penso di dire anche se vorrei dirlo...)
IO personalmente ( forse ) mi farei uccidere perchè anche TU possa SEMPRE esprimere con le parole e con i fatti quello che ti pare...solo perchè tu sia LIBERA! di farlo e di dirlo...ma qui si sta SOLO discutendo se è stata una buona scelta l'astenersi o meno a questi referendum e sulle sue conseguenze...il resto è fumo negli occhi che ti stai lanciando da sola...

Patty
il voto è un dovere...
e tempo fa era anticostituzionale astenersi
andare a voatre E' democrazia
il referendum è la forma di democrazia più alta nel nostro paese...
l'astensione è un offesas a chi si batte per cambiare le cose...
nessuno ha detto che votare si era giusto e votare no sbagliato ( anche se io ho votato si, per le libertà)
è stato sbagliato NON andare a votare.
ed è inutile che ti offendi...chi non è andato ha semplicemente dimostrato di frehgarsene...andavano e votavano no
nonsapevano cosa votare, nessuno sta dietro con un fucile a dir di votare qualcos..mettevi scheda bianca
un ministro non si deve permettere di consigliare il non voto

per patty
da quello che dici (e in cui immagino tu mi voglia far rientrare parlando dei "tutti"), mi sembra che tu non abbia letto il mio post rivolto a te.
io fino a prova contraria non ho detto che tu non hai diritto di esistere. se per te dire che il voto è un dovere è uguale a dire fascismo e pensiero unico, contattiamoci da qualche parte in mirc o dove più ti aggrada e parliamo seriamente di politica, di istituzioni e di Costituzione.

Selvaggia non si può ridurre la questione a questa mera dicotomia. Perché è un tema che ha quasi il sapore di paradosso temporale. Se fossero passati i SI' il bambino che ritrai nella foto forse non sarebbe mai nato. Forse l'avrebbe preferito? Tu puoi rispondere in un modo, io in un altro, lui in un altro ancora. Possiamo appropriarci del diritto di scegliere per questi futuri negati? Non sto dicendo che sia il MALE, sto ponendo la domanda. Perché poi di fatto, diciamocelo, diventa selezione della razza. E attenzione, nemmeno in questo caso sto dicendo sia il MALE: la natura opera una selezione (e ben più "spietata") e nessuno l'addita d'essere maligna. Però, ecco, non si faccia gli ipocriti.
La MIA risposta è no e non ha nulla a che fare con la Chiesa o con bigottismi di sorta. Tant'è che ho votato per far sì che fosse poi la maggioranza a decidere, ma al contempo ho espresso la mia opinione con 3 NO ed un SI' (2° quesito).
Ne ho scritto più nel dettaglio in un post recente, nel caso.

Per Astarte.
Una tecnica odiosa di chi faceva campagna per il sì è stata spostare la questione dei referendum su altri fronti, come quello della cura certa per malattie ancora incurabili o quello della modifica della legge sull'aborto.
Io non abortirei mai e sono contro l'aborto per principio, ma, anche se con alcuni dubbi di ordine morale, sono a favore della legge che permette l'interruzione di gravidanza in certi casi. Non mi sembra comunque una grande conquista o un diritto di cui andare fieri, ma solo il male minore in certe situazioni.

Caro Ryan,

per tua informazione non sono nemmeno cresimata, quindi evita di citare la chiesa come ispiratrice delle mie scelte. E non vedo cosa c'entri Galileo con il referendum.

P.S. Ai, senza h.

PATTY NN TI DOCO NULLA PERCHE' NN E' NEL MIO
STILE DICO SOLO MI SPIACE MOLTO PER TE......
DEVVERO TANTO

X Patty
Chiamandoci ( ho partecipato anche alla raccolta delle firme per questo referendum ) 'minoranza rumorosa' ti iscrivi dalla parte di chi si considera 'maggioranza silenziosa' di fascistizzanti slogan di periodi da poco trascorsi? siete maestri a confondere le carte sul tavolo patty...qui non si mette in dubbio la LIBERTA' di alcuno di votare come cazzo crede o di astenersi dal farlo...si sta discutendo SOLTANTO e in ultima analisi degli EFFETTI che potrà avere adesso questa MANCANZA MANCANZA MANCANZA ( e lo scriverei ancora più volte!)di una legge che sia MENO OSCURANTISTA di quella votata dal Parlamento italiano!...

X Paola
e poi non è necessario essere maggioranza per avere ragione...hai tempi della 'Santa' Inquisizione era solo UNO chiamato Galileo Galilei a dire che la Terra era tonda...ma indovina chi minacciò di torturarlo se non avesse ritrattato quella 'eresia' e non si fosse adeguato al sentire della Chiesa Cattolica Apostolica Romana e al 'comune sentire' del resto del popolo bue?....

Per tutti.
DEVO essere d'accordo con voi, altrimenti non ho il diritto d'esistere, non posso informarmi e fare poi come mi pare, se la penso in modo diverso è perché ho ascoltato Ruini, se voto no o mi astengo mi verranno malattie terribili e non potrò usufruire delle cure che non hanno trovato per colpa mia ecc. ecc. Perché non chiamare i referendum plebisciti, allora?
Mi sembra il termine più adatto per chi sostiene il pensiero unico.
E se le persone che hanno votato sì sono tutte come voi, veramente ringrazio che siate una minoranza così esigua nel paese.

Cara Selvaggia,

[vedi post 13/06/2005 - Ora 16:42]

Riguardo agli embrioni congelati: non è che sono li,sprecati e inutilizzati per colpa di cattivoni oscurantisti.

Sono li perchè, oltre a fargli fare la parte degli embrioni,la scienza oggi non è in grado
di fargli fare altro.
Tutto qui.

La dimensione di questa follia è appunto in quegli embrioni nel freezer:se sono li vuol
dire semplicemente che non sono serviti.

Per alcuni questa è la scienza, per altri è sprecare vita.

Ciao

per L.
Lasciando da parte i luoghi comuni sul Vaticano (è ovvio che non si tratti solo di questo), l'illecito nell'esprimere certi incoraggiamenti deriva dal fatto che personalità che ricoprono un incarico di potere non potrebbero (c'è un articolo di legge purtroppo dimenticato, in proposito) abusare del loro potere per influenzare un referendum. La cosa più giusta sarebbe stata esprimere la propria opinione, dicendo però che i cristiani avevano libertà di coscienza nel voto e che il modo in cui avrebbero votato sarebbe stata una questione tra loro e Dio.

per patty,
io non insulto chi la pensa diversamente da me. può parlarmi e io replico, ma rimango nell'ambito di un discorso civile.
ma di certe cose sono convinta. sarà perché ho studiato politica, ma se si parla di voto come diritto/dovere, c'è un motivo.
in quanto cittadino che vive in uno Stato garante di servizi (come poi li metta in atto è un altro discorso) il voto è un dovere, che io tornerei com'era un tempo a regolare come obbligatorio.
Dici che questo in Brasile si risolve col fatto che al governo ci siano incompetenti e personaggi di dubbia moralità.
In Italia invece chi non vota contribuisce a far eleggere il migliore dei partiti? spero che tu non lo creda sul serio.
Come vedi non insulto, non dò del cazzone a nessuno, ma per chi studia scienze politiche è deprimente, te lo giuro, sentire cittadini e personalità politiche che incitano all'astensionismo (neppure quello della scheda bianca, ma quello dell'andare al mare) l'elettorato.

X PAtty
e inoltre...chi si è astenuto ( visto che non so cosa tu abbia fatto in merito )hai TOLTO a me e a te stessa la possibilità di SCELTA!...se avessero vinto i 'SI? ci sarebbe stata sia per TE che per ME la possibilità di SCEGLIERE!!!...VIVA LA DEMOCRAZIA!...( ma poi sai davvero cosa sia la Democrazia tu?)

Patty, una domanda non retorica. Ma se reintroducessero il divieto all'aborto, o modificassero la legge attuale, saresti contenta?

Sarebbe gradita una risposta, per quanto, ovviamente, puoi rinunciare al diritto.

X Patty
tu non hai votato con la tua coscienza...hai votato con la coscienza del cardianle Ruini o di uno dei suoi seguaci...xchè sono certo che se per il giorno delle votazioni il vaticano avesse consigliato di mettervi una supposta alla rovescia molti italiani lo avrebbero fatto pedissequamente!...
Patty mi dispiace farti adesso degli esempi brutti...ma spero che tu ti metta nei panni di una donna che non può avere figli...o di una persona che ha in casa un malato di Halzaymer o di sclerosi multipla...non te lo auguro...ma metti che possa capitarti davvero...ti farai impiantare nella TUA pancia 3 ovuli fecondati anche se sai che SONO MALATI?...e durante i LUNGHI 9 mesi di estazione ti daranno modo di PENSARE A che cazzo di vita faranno visto che SICURAMENTE NASCERANNO MALATI?...( evviva la democrazia!!)...e quando ti troverai TU STESSA MALATA DI HALZAYMER..RIFIUTERAI LE TERAPIE EVENTUALMENTE scoperte GRAZIE ALLE CELLULE STAMINALI EMBRIONALI?...ti prego di non girare intorno a queste domande...rispondimi CHIARAMENTE SE NE SEI CAPACE...

Credo ci sia poco da dire. Per molti la scelta è stato non scegliere.

Io, che ovviamente, come qualcuno ha detto, vivo in un'enclave antidemocratica, ho scelto di recarmi al seggio e votare per dare una possibilità di scelta alla maggioranza degli italiani.

Qualcuno, che evidentemente vive in un'enclave democraticissima, ha scelto di non andare a votare, sicura che l'ormai oliato meccanismo referendario che premia l'astensionismo, le avrebbe dato ragione.

Questo è quanto. Avete vinto, ho, abbiamo perso.

Mi chiedo, e la curiosità è veramente tanta, quali referendum avrebbero scosso la sensibilità e la voglia di informazione di coloro che hanno detto di non essere andati a votare perché poco informati.

Ancora con i luoghi comuni sul vaticano? E quando ci furono i referendum su aborto e divorzio,cosa credi che il vaticano disse? E come andarono i referendum,comunque? Ma perche' Adel Smith,di altro paese e di altra religione, puo'chiedere - insultandoci,tra l'altro - l'abolizione delle nostre tradizioni piu' profonde e il vaticano non puo' esprimere quel che pensa?Allora doveva tacere anche Rutelli? Che civilta' e'quella in cui ciascuno non puo' esprimere il proprio pensiero e tutti gli altri non hanno autonomia morale per concordare,discordare,pensare e decidere autonomamente?E'offensivo continuare a ritenere che noi si faccia delle scelte in base a quel che altri dicono.Parlate per voi.Brava Patty,grazie.

paola nn lo dico per partito preso l'ho sentito con le mie orecchie alcune donne anziane asserivano che nn andare a votere si comperavano un pezzo di paradiso devvero mi
sono sentito un pedresso perche il paradiso si compera oggi altro che ruini o altri........

io cara patty nn sono iscritto ann essun patito politico percio' il ''per voi'' nn lo capisco forse ho dei limiti poi sai io prima del voto
mi sono informato molto enche spendendo del tempo e poi nn ueare un diritto e dovere civico nn mi sembra il massimo di democrazia spero solo che al momento tu abbia molti bei bambini
perche piangere sul latte versato nn combia le cose davvero detto col cuore

E se fosse semplicemente una questione di IGNORANZA generalizzata? anche gente laureata non ha capito niente del merito di questi referendum... e unisci a questa ignoranza la paura di offendere Dio (???) e la miscela risulta sufficiente a capire il risultato del referendum!! e sai cosa porto a sostegno di questa mia tesi?....che l'italia è la nazione dove si leggono meno giornali quotidiani, libri e che molti ritengono l'età media mentale degli italiani quella di un bambino di 8 anni!...ma da questo a far dire a Berlusconi che l'Italia è da ieri 'moderata' ce ne dovrebbe correre....ma tant'è...questo ci meritiamo!...
PS. come si fa a dare torto a chi all'estero ride di noi?....a proposito sapete che uno studente universitario statunitense anni fa mi disse che quando devono mettere un imbecille in una barzelletta li da lui, di solito scelgono un italiano?? e come dargli torto ripeto?

"Se è vero che le cellule staminali possono essere la soluzione di molti mali, bene, battiamoci affinche la donazione del cordone ombelicale sia la prassi e non un eccezione che si può fare solo dal lunedì al venerdì perche se partorisci il sabato e la domenica manca il tecnico del frigo (così mi hanno risposto all ospedale sant'Eugenio di Roma)"

per me è un errore non andare a votare: ti chiedono il tuo parere (e meno male che lo fanno!), perchè non andare?
personalmente sono sempre andato, ci andrò anche strisciando sui gomiti, e ho sempre espresso il mio parere. quando decido di non votare, vado, prendo la MIA scheda elettorale e ci disegno un bel pisello che fa sempre la sua figura...

Senti Alcor,
con te non c'è neanche gusto a discutere. Dici a me di pensare con la mia testa e riporti in ogni post una sequela di luoghi comuni.
Per me è normale che ci siano persone che la pensino diversamente da me, per voi, no. E' qui tutta la differenza. Ma voi non vi rassegnate neanche di fronte all'evidenza più schiacciante e preferite continuare a parlare di ciò che la gente DEVE fare, DEVE pensare, DEVE votare.

patty ha scritto:
"Sei tu che non capisci che se non interessa un referendum non è obbligatorio andare a votare scheda bianca. Non è una consultazione a cui ti ha convocato lo Stato, e anche in quel caso sarebbe legittimo astenersi,"
prima di tutto ti ringrazio per avermi risposto e sono contenta che non ti sei tirata fuori dal dibattito, seconda cosa mi pare che ci sia una fondamentale differenza, e concorderai con me, tra chi si astiene perché non è minimamente interessato alla questione proposta dal referendum (cosa molto popolare tra gli italiani, infatti è dal 1995 che non si raggiunge il quorum) e chi si astiene perché sa che così impedirà forzatamente il raggiungimento del quorum e l'espressione di qualsiasi volontà. se si è davvero convinti della bontà delle proprie opinioni si deve essere disposti a mettersi in gioco il più lealmente possibile, non andare a votare perchè così si evita ogni rischio che il si passi anche se fosse stato la maggioranza del quorum è un modo di "lotta politica" subdolo che a me non piace per niente.
infatti preferisco chi se n'è andato al mare per menefreghismo/ignoranza/poca voglia/ecc. piuttosto a chi era favorevole al NO (anche s enon su tutti i 4 punti) ed ha deliberatamente preferito astenersi sapendo di delegittimare lo strumento referendum. è un boicottaggio preventivo.
poi hai pienamente ragione quando dici che ognuno è libero di agire come crede. per me però
votare è un dovere del cittadino e dovrebbe essere abolito il quorum in modo che solo chi si assume la responsabilità di esprimere un'opinione (o di non esprimerla con scheda bianca e nulla) abbia peso nella politica di una nazione. questo sarebbe molto più leale.
cmq dal tuo discorso si deduce che non ti interessava l'argomento perno del referendum (hai detto tu "se non interessa un referendum") quindi se qualcuno ti chiama menefreghista non dovresti offenderti avendolo ammesso tu stessa.

Il miglior post che abbia letto sulla faccenda. Brava Selvaggia, bisognerebbe copincollarlo e spedirlo via mail a catena..
Anzi ora lo faccio

per patty io nn ho ne perso sai nn ero del
movimento del si o del no abbiamo perso tutti
in questi casi nn ci sono vincitori ma solo perdenti tu e il nano pelato sarete contenti
io nn lo sarei molto........

Alcor, povera stella, tu pensi veramente che la maggioranza degli italiani non ha votato per colpa del Vaticano? L'Italia si è risvegliata cattolicissima? Ringrazia Ruini, che se fosse stato zitto, ancora meno gente sarebbe andata a votare.

piu leggo e piu penso che siamo messi male forse
avere il vaticano in casa......... se restavano ad avignone in francia era meglio e nn solo
per questo referendum per molte altre cose.....

Ad Alcor
Io penso con la mia testa, è questo che irrita chi, come te e altri qui, non si rassegna al fatto che esistano opinioni diverse dalle vostre. Neanche il fatto di aver perso e che la maggioranza non la pensi come voi, vi fa capire questa cosa così semplice.

probabilmente se la scienza e la medicina nn progrediva con gli esperimenti si curava la
polmonite con i salassi fatti dalle sanguisuge
sai la penicillina e' meglio, funziona

risposta a patty:
prima di dare buoni consigli e' molto meglio
fersi un esame di coscienza e nn pensare con la testi di altri provaci

Astarte,
Che bello dare del cretino a persone come te che pretendono di sapere tutto, anche come la pensano degli emeriti sconosciuti dall'altra parte di uno schermo.
Conosco il Brasile, forse meno di te perché fisicamente ci sono stata una volta sola, ma non mi sembra di aver detto che sono un'esperta, ho riportato opinioni diffuse nella cosiddetta "élite culturale". So che c'è il voto elettronico e so molte altre cose rispetto all'italiano medio che pensa che il Brasile sia un paese del terzo mondo arretrato su tutti i fronti. Ho imparato il portoghese da sola, compro libri e riviste in lingua quando possibile, frequento siti brasiliani per mantenermi aggiornata, mantengo corrispondenze e amicizie con brasiliani. Ma tutto questo esula dal nostro referendum.
Io continuo a pensare che se un argomento non interessa, è sbagliato proporlo e pretendere che la gente si informi e vada a votare.
Ti consiglio questo sito www.musibrasil.net e la relativa lista di discussione se t'interessa tanto il Brasile. E smetti di fare lezioncine, forse chi giudichi così male non è così diverso da te.

Selvaggia, gli esperimenti sull'embrione non sono stati presentati come una possibilità o una speranza, ma come o ci lasciate fare questo o condannate a morte i malati (cosa che hai scritto anche tu nel tuo post). Sei libera di pensare che l'embrione non è niente e ci si può fare quello che si vuole, ma anche gli scienziati hanno dubbi (non solo quelli cattolici) e in dubio pro reo (vale per gli assassini, ma non per un embrione che non ha fatto niente di male?). Se il fine giustifica i mezzi, cominciamo a fare esperimenti con l'embrione, continuiamo con i feti che devono essere abortiti, così almeno prima di essere eliminati servono a qualcosa, con i condannati a morte, che almeno prima di essere giustiziati si rendono utili alla società etc

Per Greta
Sei tu che non capisci che se non interessa un referendum non è obbligatorio andare a votare scheda bianca. Non è una consultazione a cui ti ha convocato lo Stato, e anche in quel caso sarebbe legittimo astenersi, ma un gruppetto di persone che ha raccolto delle firme e che ha dimostrato, non raggiungendo nemmeno il quorum, che non era argomento per cui la maggioranza degli italiani sentiva di DOVER dare la sua opinione. Facciamo a non capirci?
Frequentate persone diverse da voi, leggete e ascoltate chi non la pensa come voi. Votare non è mai obbligatorio, non rende una persona più intelligente di un'altra o migliore.
"Dovevano informarsi", "dovevano votare", "dovevano interessarsi", ma perché? Se una cosa che interessa a me non interessa alla maggioranza, me ne faccio una ragione e posso o meno cercare di capire, perché neanche questo è obbligatorio, ma da qui a dire che gli altri "devono" comportarsi come farebbe piacere a noi, c'è tutto l'abisso che c'è tra la libera scelta e l'imposizione.

L (elle)

Dai del pacato a Sergius, e ne condividi il post illuminato sulla necessità di non sperimentare cose che sono fuori dalla portata della scienza attuale. Bisognava dirlo ai ragazzi che facevano esperimenti sull'atomo, dal quale nasce la bomba atomica, l'energia atomica, e la radioterapia. Come vedi, da qualunque cosa si può trarre il bene e il male.

La mancanza di acqua fa morire, troppa acqua fa morire. Eliminamo l'acqua?

Patty, devi scusarmi, so che non vuoi continuare la polemica, però ti dice sfiga, visto che il Brasile lo conosco forse un po' meglio di te. Il voto è obbligatorio per tutti i cittadini alfabetizzati, facoltativo per i non, possono votare iscrivendosi anche giovani aventi 16 o 17 anni (età del voto 18/75). È pure vero, che per non votare, basta riempire la desculpa, un fogliettino che puoi presentare presso qualsiasi ufficio elettorale o perfino alle poste.

Un'altra cosa, lo sai che in Brasile il sistema di voto/scrutinio è totalmente elettronico? Così, tanto per rimarcare l'arretratezza del paese.

Per finire, anche loro agganciarono, con esiti nefasti, la moneta al dollaro, come qualche creativo della finanza sta suggerendo in questi giorni.

Ma certo, basterebbe documentarsi... Però, che noia farlo, eh?!

Grazie Sergius,ottime argomentazioni e pacatezza.Dall'altra parte un filo meno.

e ci tengo a precisare che anche se la situazione fosse stata opposta, ovvero se l'astensione avesse favorito i si, io sarei cmq andata a votare!
poi liberi di crederci o meno.

patty ha scritto:
"La gente decide con la propria testa e la propria coscienza e ci sono molte persone a cui non interessava questo referendum o che non si sono sentiti preparati per esprimere un parere su una materia così complessa"
allaora qui facciamo proprio il gioco di voler capire solo quel che ci pare.
SE NON SI RITIENE IN GRADO DI ESPIRMERE UN OPINIONE IN MATERIA SI VA IN CABINA ELETTORALE E SI ANNULLA LA SCHEDA (scrivendo un insulto, una frase, un segno non previsto, ecc.) OPPURE LA SI LASCIA IN BIANCO.
in questo modo se ci fosse stato un 40% di schede in bianco e/o nulle mi pare chiaro che il messaggio sarebbe statao: gli italiani non erano d'accordo con questo referendum e/o erano indecisi.
è così difficile da capire?
poi ognuno in cabina elettorale votasse pure quel che vuole! io che ho votato 4 SI dico le mie opinioni e il modo in cui ci sono arrivata.
l'astensione non si può far passare per una scelta democratica oculata! >__< che schifo! la democrazia è SCELTA, non ostruzionismo per paura.
poi sul discorso democrazia la ste e astarte hanno già detto tutto quel che penso anch'io.

e riguardo alla manipolazione della natura, pure la chirurgia plastica lo è! e di che tinta! (per l'80% dei casi non utile alla salute per altro) volete forse farmi credere che il 74% degli italiani che si è astenuto è CONTRO la chirurgia palstica?? O___O
allora non mi spiego il numero sempre maggiore di orrori enon chirurgici vaganti per strade/tv/giornali o forse sono solo quelli che hanno votato si?
mah! certi modi di pensare sono davvero fuori da ogni logica -_-

ma cmq credo che i miei messaggi rimarranno senza risposta visto che ogni volta che vi si obieta qualcosa scappate. T_T

Astarte,
non mi va di continuare la polemica, ma andare a votare non è sinonimo di democrazia, di gente più preparata, di gente più intelligente e partecipativa. Non votare, votare sì o votare no sono solo delle scelte, e ognuno è libero di fare come meglio crede senza che qualcuno venga a fargli la lezioncina.
In Brasile votare è obbligatorio e c'è tanta gente come te (più culturalmente preparata, diciamo?) che vorrebbe che questo cambiasse perché il popolino, dice, vota male e manda tanti delinquenti al potere. Già sentito da qualche altra parte?
Bisogna rispettare le scelte di tutti, altrimenti compriamoci un'isola e invitiamoci solo chi la pensa come noi.

scusatemi tanto, ma che giustificazione banale dire di non esser andati a votare per disinformazione! e perchè non vi siete informati?? ci sono tanti modi per farlo!

Patty, io ad offendere non ho nemmeno iniziato. ho detto, e ribadisco, che non andare a votare è la scelta di chi aveva paura di perdere, e tu, implicitamente, me lo confermi. Il fatto di non avere conoscenza di quanto andare a votare, questo sì è la granitica certezza di infilare la testa sotto la sabbia.
Mi chiedo e ti chiedo quali debbano essere allora i referendum per cui valga la pena andare a votare, e se ci siano referendum su cui sia bene informarsi e altri su cui valga la pena di non farlo.
Per quanto riguarda l'enclave antidemocratica nella quale vivo, ripeto che ho detto a tutti quelli che non sono andati a votare (se ci sei bene, se no, non vedo dove sia l'offesa), che sarebbe stato meglio esprimere una propria scelta, piuttosto che sperare nell'indifferenza.

Perché chi non ha votato, semplicemente (e tu lo ribadisci), ha solo dimostrato indifferenza, menefreghismo, mancata voglia di capire le cose. Ma certo, io insulto con le parole (e questa sarebbe da vedere, comunque), qualcun'altro con i fatti.

Gasparri:"Gli atei hanno perso".

Nel 2006 votate chi vi riempie la testa di fesserie bombarndandovi di informazioni
da accettare per FEDE e senza discutere.

http://br.i1.yimg.com/br.yimg.com/i/news/reuters/j/050404/i12614800.jpg

paola, quella che tu chiami verità assoluta io la chiamo speranza. o possibilità.

Astarte: come volevasi dimostrare, sai solo insultare...
Fatti un giro nel mondo reale, dove le persone forse sono meno disprezzabili di come la pensi tu (ovviamente fino a quando non sono tutte dalla tua parte, evviva la democrazia).
L'astensione è una scelta legittima e tu comunque non sai se ho votato e come ho votato. Ma giusto, l'unico voto possibile era il sì, evviva la democrazia. A che pro fare un referendum se il sì è così scontato, imponiamolo per legge!
Ti ricordo anche che chi ha preso le firme per abrogare certi punti della legge DEVE dimostrare di essere maggioranza nel paese. Evidentemente una minoranza rumorosa come voi non si è accorta che al paese non fregava assolutamente nulla di questo referendum per mille ragioni (che non cercherò di spiegarti, visto che vivi in un'enclave antidemocratica).
Chiudo qui perché mi sembra stupido litigare su un blog del genere con uno sconosciuto che insulta a destra e a manca chi la pensa diversamente.
Aprite gli occhi, portatori di granitiche certezze. Evviva la democrazia.

In breve per quanto è possibile.

Patty: non è questione di essere pecoroni. L'informazione, quando si tratta di scelte che condizionano le persone che assieme a te popolano il paese dovrebbe essere d'obbligo. Evidentemente su Novella 2000 non hai trovato nulla al riguardo e ti è bastato per averne un'idea precisa. Ripeto, anche andare al seggio e non votare poteva essere una scelta, ma sapevate che sarebbe stata perdente. Hai fatto bene a lavartene le mani, non sei stata la prima.

T/elisa: ti prego, ti prego, ti prego.... Non spacciare per scelte intelligenti le perle di ignoranza che hai diffuso. Prima di sparare cazzate ad alzo zero, informati almeno sull'essenza del referendum, che è ABROGATIVO, non propositivo, quindi si fa DOPO una legge, non prima. Ma evidentemente, queste sono cose che non conosci, e quindi per evitare di fare confusione, eviti di cercare di capire. Poi, sul perchè tu non sia andata a votare, non c'è giustificazione che tenga. Non l'hai fatto perché sapevi che un tuo no avrebbe contribuito a far vincere i sì. Continua a studiare gli accoppiamenti veline/calciatori, forse è meglio.

Sull'utilità della sperimentazione, ne riparleremo, evidentemente è più importante la finta cura Di Bella, recentemente riproposta da uno trombato come governatore del Lazio anche per le scelte in tema di sanità e che ora siede sullo scranno di ministro dello stesso settore.

Quello che mi fa incazzare è il fatto che voi, tutti quelli che non siete andati a votare, l'abbiate fatto sulla base dell'ignoranza più assoluta e totale, ovvero la mancata conoscenza di quanto si dibattesse, ed ora volete far passare per scelta quello che è stato un atteggiamento colpevole di mancata informazione. Eppure il web per scrivere e leggere cazzate lo usate, cos'è, a parte chat e blog tutto il resto è poco chiaro?

e comunque PATTY il problema è stato astenersi: il voto in italia è un diritto-dovere, un ministro che si permette di dire di non andare a votare dovrebbe essere cacciato dal parlamento immediatamente!
eravate liberi di andare a votare NO, quella era una libera scelta...non ammetto l'astensione...mi spiace

scusami patty
ma è proprio il no e l'astensione che vietano agli altri di fare qualcosa..
ragionateci su un pò...e non facciamo demagogie del caxxo...
con che diritto tu devi vietare ad una persona di cercare di avere un figlio sano..chi ti credi di essere per avere quaeto diritto...
il SI era alla base di tutto la possibiltà di far scegliere al singolo cosa fare in una determinata sitruazione...
siete per la vita e per la non manipolazione...beh se vi viene un tumore non andate a fare chemioterapia...la natura seleziona e il più debole muore...è sempre stato così, perchè cambiare le cose? hai mal di testa non prendere medicine, di alcun tipo...anche quella è manipolazione lo sai?

E' triste notare che la maggioranza di quelli che hanno votato sì hanno un concetto di democrazia per cui non solo chi la pensa diversamente deve andare a votare, ma deve anche votare come loro e giù insulti come se loro avessero la scienza infusa.
Neanche fra gli scienziati c'è accordo sull'inizio della vita e sulle ricerche sugli embrioni, invece vedo tanta sicurezza in tutti voi. Cercate di vivere nel mondo reale perché avete dimostrato di essere solo una minoranza rumorosa. Non sapete cosa sia veramente la democrazia. La gente decide con la propria testa e la propria coscienza e ci sono molte persone a cui non interessava questo referendum o che non si sono sentiti preparati per esprimere un parere su una materia così complessa. Ma per voi sono solo pecoroni ignoranti al seguito della Chiesa. Se avessero votato sì pecoraggine e ignoranza sarebbero magicamente scomparse perché avrebbero seguito voi e il dogma della scienza?

SONO D'ACCORDO CON INDIA COSI I RICCHI POTRANNO COME UN VOLTA' TANTO TEMPO FA' ABORTIRE I POVERI NO BELLO HE COME UNA VOLTA ADESO ASPETTIAMO I ROGHI LE STREGHE ESISTONO ANCORA

E' LA 1° VOTE CHE ENTRO IN QUESTO FURUM L'NDIRIZZO ME LA PASSATO UNA AMICA DI COM
CMQ ERO PREISDENTE DI SEGGIO E DEVO DIRE CHE HO ASSISTITO E COSE DELL'ALTRO MONDO E AL ''MIO''
25.4% (UNO SCHIFO) ALCUNE SCHEDO ERA RIVOLTE AL NANO PELATO IN MODO INGIURIOSO CHE NN HA VOTATO
PERSA CHE IL GOVERNO ELETTO (NN DA ME) CAMBI UNA
LEGGE CLERICALE FATTA DA LORO STESSI????
DAI RAGAZZI GUARDIAMO IN FACCIA LA REALTA SIA UN POPOLO DI PECORONI E MI RATTRISTA MOLTO FARNE
PARTE

Per Astarte: oh se girano le palle...apprezzo il tuo tentativo di fermarle o di invertirne il senso di marcia (hai visto mai, una strozzatura sarebbe fatale...come si dice dalle mie parti mi son caduti i maroni).
Non ricordo il testo esatto ma in un articolo veniva divulgato un commento di Goldzinger( ai tempi capo dell'Inquisizione..scusate ma non riesco a chiamarla diversamente) sul caso del cardinale Law: il sugo di tale dichiarazione era di far passare sotto silenzio l'indagine e di non divulgare le informazioni ottenute.

Così non si mettevano in allarme tanti potenziali giochini del cardinale in questione.
Non sapevo delle sue nuove cariche, dire che mi vien su anche il pranzo di Natale è dire poco...

Ma cosa si saranno detti lui e Goldzinger? "Grazie tatino che mi hai salvato il fondoschiena anche 'sto giro!" "Non c'è di che, a buon rendere.."

Chiaramente la chiesa odierna si è schierata in favore della vita, riprendendo le posizioni dottrinali che già furono di Torquemada. Ma possibile che dopo secoli di crociate, uccisioni di streghe, torture agli eretici, benedizioni ai colonialisti non ci abbiano insegnato nulla????

Cara Selvaggia,

uno dei motivi del fallimento del referendum è la tua ultima, ricattatoria frase. Avete cercato di far passare come verità assoluta (esperimenti sugli embrioni= salvezza per i malati) una cosa che anche per gli scienziati favorevoli al sì, è una pura ipotesi.

per Gioghitta,
Il problema non è quello della ricerca che vorrebbe andare secondo te in una sola direzione, me è decidere se si debba chiudere del tutto un'opportunità che ci si offre.
Se hai votato no lo avrai sicuramente fatto con delle motivazioni, e apprezzo che almeno tu ti sia espressa.
Capisco chi come te ha questo tipo di concezione. Purtroppo questo si risolve in pratica col fatto che la tua concezione diventa legge anche per chi la pensa diversamente.
Tu invece portesti sempre decidere di rifiutarti di farti curare con determinati metodi terapeutici, nel caso la legge fosse stata modificata.
Vorrei poter parlare più a lungo con te per approfondire le tue motivazioni, perché il confronto mi interessa in ogni caso.
Personalmente non riesco ad identificare un embrione come un essere umano per il solo fatto che sia "progetto irripetibile e individuale di vita". Anche una cellula uovo è un progetto di vita caratterizzato irripetibilmente da geni mai identici.
Ma credo che se un embrione è difeso in nome del fatto di essere "potenzialmente vita umana", allora lo stesso discorso dovrebbe essere fatto per l'ovulo.
Vedremo adesso come andrà a finire, se passeranno ad attaccare la legge sull'aborto e magari a dichiarare omicidio le mestruazioni.

gli embrioni congelati devono essere semplicemente GETTATI Gioghitta!!! preferiscono farli gettare piuttosto che usarli per il bene comune!!...e poi scusami che vuol dire che la sperimentazione può andare anche in altre direzioni?...chi può dire che piega potrebbe prendere la ricerca se la sperimentazione potesse continuare??...ma xchè a causa del diktat di uno stato straniero qual'è il Vaticano, si deve impedire...a me...cittadino italiano,che si faccia una ricerca ANCHE con le cellule staminali embrionali?....ma cosa direbbe la Francia o la Germania o la stessa Inghilterra se il vaticano si inserisse nella politica di quei Paesi per dire quali leggi dovrebbero e quali non dovrebbero essere fatte?....xchè con l'Italia lo stato STRANIERO del Vaticano se lo può permettere?....me lo sai dire Gioghitta?????????? e se lo facesse la Francia un giorno di dire agli italiani cosa è giusto per loro votare e cosa no?che ne penseresti tu?

credo che il papa che ha detto di non andare a votare meriti di essere fucilato in piazza san pietro...la chiesa si facesse i cazzi suoi una volta tanto!!! sono indignato!!!

Volevo anche dire che sono rimasta molto colpita da questa pagina del blog,quasi agghiacciata . Ci leggo un pessimismo che non vorrei leggerci . Perchè la ricerca sugli embrioni ora viene vista come una panacea? Sembra che la ricerca vada unicamente in quella direzione, e tolta questa opportunità non ci sia altra direzione in cui possa andare la ricerca .
ad ogni modo , so che ci sono già degli embrioni congelati , e non so che fine faranno , so anche che vengono comprati dall' estero , e tutte queste cose mi addolorano profondamente . Ma io sono solo una persona fra le tante , hanno chiesto il mio parere , e l'ho dato per iscritto . E se ho pensato che fosse meglio votare no ci sono state delle motivazioni fin troppo meditate . Sono amareggiata come e quanto voi che avete votato si , e forse non capirete , ma non avrei potuto fare altrimenti .

L'ho sentito solo io un Fassino che stasera da Ferrara commentava l'assenteismo alle urne con un "i meridionali sono ignoranti e per questo non sono andati a votare, i settentrionali più istruiti invece son stati più numerosi.." non sono politicamente schierata, stamani ho votato usando il mio unico neurone per esprimere una mia idea e sto al centro.. ma a me fa paura sapere che c'è gente del genere che si nasconde sotto ogni bandiera partitica.
Che schifo!

Ho letto tutti i commenti e non posso non sentirmi amareggiata per tante cose , è inevitabile .
In questi giorni ho avuto delle discussioni animate con tutti , a proposito della cosiddetta "guerra fra astensionisti cattolici e promotori del si" , il mio ragazzo-che ha votato 4 si , e io 3 no e un si- la ha definita :
" Una partita di scacchi "
Non posso non pensarla allo stesso modo.Penso che chi voleva far vincere i no aveva una sola "speranza": non arrivare al quorum .
Era facile , di solito già una buona fetta di italiani non vota , e a loro si sono aggiunti cattolici ed indecisi . E'stata una strategia che ha sfruttato gli animi ( alcuni ) e il menefreghismo. E concordo con chi ha detto che il fronte del si , messo nella stessa condizione ( vince il si se non si raggiunge il quorum ) non avrebbe fatto appelli accorati alla coscienza e al diritto di voto .
Io ho votato e ho apprezzato persone come Rosy Bindi che pur essendo cattolica ha votato fregandosene dei vescovi . E ho apprezzato chi ha sostenuto le sue ragioni senza farsi convincere da tizio o caio .

scusate le parolacce ma sono terribilmente incazzato...in futuro non lo farò....spero...

per elisa
se ti riferivi a me, non ho detto che la tua famiglia ha votato il nano pelato. la mia era solo una citazione per fare intendere qual è l'alta considerazione che i politicanti suo pari hanno per il popolo.
Sicuramente sei libera di fare e pensare quello che vuoi, come sei libera di credere che l'astensionismo sia una scelta giusta. Personalmente penso che si dovrebbe ritornare a considerarlo come un illecito, come era tempo fa. Non vuoi esprimerti? puoi sempre segnare scheda bianca o nulla.

condivido emiliano...e sai perchè? conosci un altro Paese dove si vota uno come Cicciolina...o il figlio di un ladro riconosciuto come Craxy proprio xchè filgio di quel ladro?....o dove voterebbero uno come Berlusconi?....solo un popolo di coglioni strani come tanti italiani possono farlo!!!

Ma davvero la gente che argomenta la scelta dell'astensione con la frasetta di comodo "Materia troppo complessa, meglio che a legiferare sull'argomento siano i nostri politici" crede che il parlamento pulluli di gente informata, preparata, sensibile, responsabile, documentata? Davvero credete che la legge 40 sia stata pensata e votata da persone che conoscevano la questione meglio di tanti di noi?
Abbiamo un Calderoli per ministro. Prima di affermare che "un politico" ne sa di più o ragiona meglio di noi o ha più strumenti culturali, riflettete bene su questo.

perchè vivi in emilia Larvotto, dove si è votato di +... poco rincuorante lo stesso

inutile ripetere quello che avete detto...
bisognava esserci, bastava questo.

Esserci.

Questo referendum era un buon test per verificare l'attenzione della popolazione: zero.
Fa paura.

Ora i politici sanno che veramente possono fare quello che vogliono. Che tanto alla gente va bene lo stesso.

Siamo un paese di morti viventi.

Ma com'è che tutti quelli con cui parlo dicono di aver votato si?

elisa non mi pare di essere stata offensiva nei tuoi confronti, vorrei solo capire perchè tra il votare scheda bianca (che equivale chiaramente all'essere indecisi) e il non votare tu abbia scelto il secondo metodo, quello meno democratico e meno civile di tutti. perché non è che dovevi per forza votare si o no, giusto?
se poi non vuoi rispondermi me ne farò una ragione.

Credo piuttosto in un paese qualunquista, menefreghista, egoista. Attento al suo orticello fin quando la disgrazia non lo colpisce da vicino.
Altra veloce riflessione sullo strumento referendario, obsoleto e dispendioso. Eliminare il quorum e aumentare la coscienza civile. Selvaggia, come sempre, hai centrato con ironia e senso del paradosso il problema!

mannaggia a quando ho voluto postare il mio commento...parlate tanto di libertà, ma poi nn accettate un parere diverso dal vostro...nella mia famiglia NESSUNO è di dx e ha mai votato x il nano pelato, NESSUNO è bigotto o succube della chiesa, ma nonostante ciò nè io nè mia madre siam andate a votare...preferisco finire qui i miei interventi...buona notte

Cara T una 63 enne non può fare un figlio con la fecondazione assistita e tamntomeno un single...credo che forse avresti dovuto informarti meglio su cosa si voleva abrogare...
come al solito vi siete fatti influenzare da tutte le cazzate che i bigotti vi han fatto credere...e cmq al posto di scrivere cazzate...come dici tu..io mi sarei informata...e al posto di non votare, come hai fatto tu, io sarei andata e avrei lasciato scheda bianca...quello era un voto di protesta..non l'astensionismo...
è inutile che cercate di giustificarvi...il fatto è che ve ne siete altamente fottuti...e al contrario di qualcuno, che diceva che non via ugura di dovere mai aver bisogno di ciò per cui non avete voluto votare, io invece mi auguro che siate proprio voi ad averne bisogno, e non chi ha cercato in qualche modo di migliorare una legge nata male....
mi spiace ma sono veramnte incazzata e amareggiata per il menefreghismo che ci circonda...
e comunque perchè solo chi è sterile deve adottare un figlio, perchè lo stesso discorso non vale per chi i figli li può avere...tanto secondo voi è lo stesso...

La mia opinione a proposito la conoscete ma credo che cmq non sarebbe male darsi una moderatina ai toni.

Insulti e parolacce come piovesse,non mi sembra questo il posto adatto,datevi [diamoci] na calmatina.

E soprattutto non fate del buon Fabio M. il vostro capro espiatorio abusando della sua gentilezza nel rispondervi,mica è un politico !
Non è giusto che si prenda gli insulti che dovrebbero essere rivolti a tutt'altre persone.

Sciaoooooo,
By L'uomo dai mille nomi sempre + inkazzato

Elisa...vedo che sei stata bravissima (?) a glissare le mie domande?...nemmeno quelle hai capito e quindi ti 'astieni'?...se non ti sono chiare nemmeno domande semplici come quelle che ti ho rivolto...ti credo...sei irrecuperabile!!!...per il QUORUM, aboliamolo!!! se la maggior parte degli italiani non capisce un cazzo di quello su cui si vota lasci a chi ne capisce qualcosa e che forse ha fatto la prima liceo di decidere anche per loro!!...e vince la maggioranza dei voti espressi, così si elimina anche il casino del quorum fasullo che comprende anche gli italiani all'estero, quelli in ospedale ( per non parlare di quelli ricoverati nelle cliniche private!!!) di quelli che avendo la diarrea non hanno avuto modo di andare a votare ecc!!

Fabio M. non rompere il c....!!! Non dare la colpa ai mass media per la tua ignoranza!!! Qui c'è gente (io compreso) che ha trovato il modo di informarsi BENE sull'argomento. Se invece di informarti su questi referendum e quindi sul fututo TUO e dell'italia ti è interessato di più informarti su quella idiota e senza cervello della Falchi e del suo matrimonio (ho visto il tuo blog) cavoli tuoi... Posso solo dire che se tutti gli italiani che non sono andati a votare sono messi come te... beh... non rimane altro da dire che: POVERA ITALIA!

e per quel che riguarda il discorso menefreghismo vorrei precisare che io appartengo a quella schiera di donne che non ha alcun istinto materno, che quando vede dei pargoli avvicinarsi cambia strada, che da tempo ha deciso che non metterà mai al mondo un figlio, che non pensa né pernserà mai che una donna non possa realizzarsi se non con un figlio e nonostante questo ho capito l'importanza che questo referendum poteva avere per migliaia di persone.

elisa ha scritto:
"xkè ho notato ke cmq ki parla di astensionismo nn è visto di buon occhio...io ho semplicemente dato un mio parere...ripeto, nn avevo le idee chiare e quindi nn ho votato... "
scusa ma questo tuo ragionamento non sta in piedi. se non avevi le idee chiare andavi in cabina elettorale e non votavi nulla lasciando la scheda bianca, oppure scrivevi un commento sulla scehda annullandola, o ancora mettevi una fetta di prosciutto tra le schede, ecc ecc
se si è confusi o non concordi con una parte né con l'altra è questo che di solito si fa.
l'astensionismo non è una scelta da incorggiare, in nessun caso! e soprattutto non è una scelta che dovrebbe pesare.
abbasso il quorum!

Non si uccide nessuno. anche perché sono troppo depressa per farlo.
Fa piacere vedere come abbia ben funzionato la politica del "è una materia troppo difficile perché l'elettorato possa capirne qualcosa".
del resto è sempre il nostro beneamato presidente ad aver dichiarato che "la maggioranza degli italiani ha fatto solo la seconda o la terza media, e non stava nemmeno nei primi banchi".
Illuminante prova se ce ne fosse stata bisogno di quale stima il popolo goda..

Se questo ragionamento dovesse essere applicato coerentemente, la democrazia stessa non avrebbe più senso. Come potrebbero scegliere, gli elettori, su una materia tanto seria e delicata come chi ci dovrà governare per i prossimi 5 anni?
Chi vuole informarsi si informa, chi non vuole no.

Fa comunque impressione rendersi conto di come si stiano realizzando le romanzesche (ma non troppo a mio parere) previsioni orwelliane..
La guerra è pace
La libertà è schiavitù
L'ignoranza è forza

X Fabio M.
allora andavi a votare e votavi NO o tutt'al più mettevi scheda bianca...così mi spiace x te, ma te ne sei lavato le mani...anche se non te l'ha detto il papa...

sn la T di prima, lettera messa a caso, nn x paura...ho detto la parola "uccisa" xkè ho notato ke cmq ki parla di astensionismo nn è visto di buon occhio...io ho semplicemente dato un mio parere...ripeto, nn avevo le idee chiare e quindi nn ho votato...

è una vergogna.
Complimenti a chi non è andato a votare e ha condannato altre persone alla sofferenza.
GRAZIE ANCORA.

Una considerazione per T....cos'è non hai il coraggio nemmeno di mettere un nick x intero cara T?...perchè poi hai paura di essere 'uccisa'?....hai la coscienza sporca x qualche motivo?....e tu cara T che stronzo hai mandato al Parlamento? uno di destra o uno di sinistra?...ti hanno mai detto che quando si va a mettere una fottuta croce sul simbolo di un partito deleghi qualche stronzo a decidere anche per te per i prossimi 'soli' 5 anni?...e infine....cosa ti sei vista tutte le sere da due mesi a questa parte in televisione? giuro che questa è una domanda a cui gradirei una risposta!!..da come scrivi sembri una donna intelligente...sicura di aver fatto TUTTO per capire i quesiti?...hai mai letto ALMENO 1 giornale 1 durante la campagna referendaria?....e infine sappi che il referendum chiedeva ANCHE la possibilità di sconfigggere malattie con la sperimentazione sulle cellule staminali!!!e non solo se fosse meglio adottare un bambino invece che farselo in proprio con l'aiuto della Scienza!!...

Condivido appieno Raimondo....solo che piuttosto che un popolo di furbetti io credo che siamo un popolo di furbastri e la differenza tra i primi e i secondi secondo me è che i furbi fanno i propri interessi mentre i furbastri credono di farli ma sono solo utili idioti che fanno gli interessi di qualcun altro! il risultato cmq è quello che dici...che le conseguenze poi le piangeremo TUTTI!

x Martina: anche un cadavere appena diventato tale ha ancora delle cellule viventi addosso!...che differenza c'è tra quell'ammasso di cellule ancora vive ma appartenenti ad un cadavere e un grumo di cellule embrionali che NESSUNO sa cosa sia veramente? ma Dio non è per il BENE dell'uomo SEMPRE?...e se uccidendo un grumo di cellule si può fare del BENE xchè DIO dovrebbe condannarti in assenza di verità CERTE sulla natura di un embrione?....

comunque sarei curiosa di vedere come i cattolici risolveranno il problema del battesimo degli embrioni.
In quanto vita umana equiparabile a quella dell'adulto, dovranno infatti pur avere un'anima (e chi se ne frega di qualche secoldo di filosofia patristica, scolastica ed ermeneutica, tanto è tutta roba vecchia)
Se hanno un'anima, bisognerà salvarla in qualche modo, anche a quelli che sono sotto azoto. o no?

Ringraziano anche tutti i malati di sclerosi multipla!!

che l'astensione equivalga al "No" non è per nulla vero, come del resto ammesso candidamente dal Ruini o dalla Santanché.
Riguardo al fatto che l'individuo umano cominci da un embrione (cosa che darebbe quest'ultimo lo stesso statuto giuridico dell'adulto), potrei far notare che prima dell'embrione ci sono suo padre e sua madre, ovvero spermatozoo ed ovulo, e quindi è questo ciò ero ancora prima di essere un embrione.
questo vuol dire che chi masturba commette una strage?

X ANACHIM
Non sono affatto sollevato.
Mi è veramente dispiaciuto non competere ad armi pari con chi argomenti ne aveva da vendere.
Forse è colpa dei mass media che non hanno dato la giusta importanza a un referendum che invece ne meritava e fanno sentire un ignorante chi ignorante non vuole essere.
Cmq la mia intenzione non era quella di litigare e ho apprezzato tutte le vostre repliche, soprattutto quelle che mi hanno fatto aprire gli occhi.
Spero che nei miei commenti non sia trasparita cattiveria e finta provocazione perchè non è cosi.
Questo è veramente l'ultimo.
Ciao a tutti.
F.

io non sono affatto menefreghista, studio medicina e di sofferenza ne vedo tanta, ma non sono andata a votare perchè, molto banalmente, e forse erroneamente, ritengo che la vita COMINCI da un embrione. Con questo non dico che un embrione e una persona che soffre siano la stessa cosa, ma penso che anche un embrione abbia dei diritti, proprio perchè è da lui che comincia tutto, che siamo cominciati anche noi. Tutto qui. Cmq-nel mio caso-l'astensione era solo una forma di dissenso, equivalente al no (e nella pratica,di fatto,è così...), non menefreghismo.

Per Fabio:
se ammetterlo ti fa sentire sollevato......

scusate se faccio il provocatore:

- tutti quelli che dicono che l'astensionismo è un trucco meschino e immorale sono sempre andati a votare ai precedenti referendum e alle precedenti elezioni? o magari hanno maturato il loro spiccato senso civico solo in questa occasione?

- a parti invertite (cioè se fosse stato necessario il "no" per difendere la fecondazione eterologa, la ricerca sugli embrioni, ecc. ecc.) secondo me molti che oggi si professano "nemici dell'astensionismo" sarebbero andati al mare, con la scusa di non accettare un referendum bigotto e filocattolico. è sempre facilissimo trovare un modo per avere ragione.

le ipocrisie e le esagerazioni stavano da entrambe le parti e questo referendum in quattro punti era il modo sbagliato per modificare una legge fatta male.

se vogliamo sperare che il nostro paese diventi davvero democratico, moderno ed efficiente, dobbiamo auspicare che a cambiarla sia il parlamento...

(si sarà capito, io non sono andato a votare)

è veramente vergognoso sto fatto... Io sarei andato 102 volte alle urne per potere votare 102 volte SI!!! Cmq io i miei 4 SI li ho espressi... chi non lo ha fatto, beh... che si metta una mano sulla coscenza..!

Riprendendo quanto avevo già scritto su questo post riguardo la "manipolazione della natura" citata da qualcuno...

Costringere una persona a dover vivere in stato vegetativo E' una manipolazione della natura.
Però in questo caso la morte naturale non sembra buona, per cattolici e non che ancora credono al mito della tecnica figlia del demonio.
Evidentemente la buona morte è solo quella di tutti quelli che muoiono di talassemia & malattie genetiche, o magari di aids.

X ANACHIM:
Me la potevo risparmiare? Ho ammesso di essere un ignorante e non vi va bene nemmeno questo?
Non ho offeso Selvaggia, state tranquilli.
Ciao!
F.

Selvaggia, a prescindere dai risultati, grazie per quello che hai cercato di fare tramite questo blog.

Bè Fabio M., almeno quest'ultima sparata te la potevi proprio risparmiare

>"C'è più gente che ha votato per Raffaello Tonon e Sergio Muniz che per questo referendum. Pagando, tra l'altro."

Selvaggia, i miei complimenti... questa è meravigliosa :D

conosco almeno una madre che, con questa legge, madre non sarebbe stata mai... e la cosa piu' triste e' vedere esultare i furbetti che hanno sposato la causa dell'astensione, spacciandola come una terza opzione. invece che come un espediente meschino per raccogliere frutti lasciando che la schiena se la spaccassero altri, in un modo o nell'altro. Ma noi siamo un paese di furbi, ed i risultati da furbi li raccoglieremo, tutti quanti...

Astarte,
sei semplicemente strepitoso. Che sia stata una vittoria dello stato vaticano (con la v minuscola)è sotto gli occhi di tutti, ma soprattutto sotto ai miei, che in vaticano ci lavoro.Oltre all'immensa amarezza per il comportamento ignobile ed imperdonabile degli italiani che si sono astenuti ho dovuto sorbire anche il ghigno di soddisfazione del mio capo-ufficio che,dopo le accese discussioni delle ultime settimane,credo abbia avviato le pratiche per ridurre l'organico...

nn sn andata a votare, nn credo nella chiesa...nn avevo le idee chiare su cosa scrivere sulla scheda e x evitare di scrivere idiozie ho lasciato perdere...in più, penso ke se una coppia nn possa avere figli, invece di fare le cavie, potrebbe adottare uno di quei poveri bambini abbandonati nei cassonetti ke fanno tanta pena nei tg...una seria legge sull'adozione sarebbe la cosa migliore...xkè un single può avere un figlio cn la fecondazione assistita, ma nn può adottare un bambino?...xkè una 63enne può avere un figlio, ma x adottarne uno è fuori limite d'età?...in più molta gente credo nn abbia capito bene le motivazioni dei sì e dei no...e poi, ultima cosa, xkè nn fare il referendum prima di creare la legge 40?...xkè prima fanno le cose senza kiedere il parere della popolazione, ma poi la chiamano in causa x modificarle?...nn uccidetemi, please!

FUORI LA CHIESA DALL'ITALIA!!!...CHE VADA COME STATO INDIPENDENTE AL CONFINE TRA ALMENO 5 NAZIONI!! AFFINCHE' NON SIA IN GRADO DI INFLUENZARNE ALCUNA CON LE SUE IDEE OSCURANTISTE!!! E SPERO CHE CHI NON HA VOTATO NON SI SOTTOPONGA MAI A CURE DERIVANTI DALLA SPERIMENTAZIONE SULLE CELLULE STAMINALI ANCHE SE STESSE MORENDO!!

Beh, oggi sono tornato sulla terra.
Ti ricordi il post sulle coppie veline-calciatori? In meno di un minuto ti avevo suggerito i nomi di almeno 20 coppie.
Come dire, a ciascuno il suo.
Un bacio, Selvaggia.
F.

Senza parole..fà male..tanto male..
l'Ignoranza

Che poi mediaset in un giorno in cui si votava un referendum sulla vita ha mandato in onda in prima serata "Vi presento Joe Black", un film sulla Morte. :)

Yoni.

Non per farti girare le palle ulteriormente, ma l'emerito vescovo di Boston, nella fattispecie il cardinale Bernard Francis Law, è stato costretto alle dimissioni lo scorso anno.

Adesso, sempre per non farti girare le palle di più, ricopre la carica di Arciprete della Patriarcale Basilica Liberiana di Santa Maria Maggiore in Roma.

Egli stesso, sempre per non farti girare le palle a frullino, presiedeva il quarto novendiale per la morte di Giovanni Paolo II nella basilica Vaticana.

E sempre monsignor Law, ma non vorrei che ora le suddette palle si fossero liberate dall'abbraccio di qualsiasi cosa le stesse eventualmente contenendo per rotolare giù dalle scale, è stato il destinatario della prima visita ufficiale dalle mura vaticane del nostro nuovo santissimo padre.

Perché loro sono assolutamente in grado di consigliare cose buone e giuste, per tutti noi.

X Yoni
forse mi sono spiegata male. Neanche io sono convinta della risposta del parroco, ma ripeto: almeno non mi ha scomunicata! Ha cercato di darmi una risposta, rispettnado le mie opinioni. Lui rispetta me e io rispetto lui.
Per il vescovo emerito di Boston sono assolutamente d'accordo. Ora a questi personaggi sta a cuore la vita di un embrione, ma ai bei tempi non gli stava a cuore la vita dei bambini già nati, vita che hanno rovinato?!

Per Lu : ti ringrazio della risposta che ancora non riesce a convincermi; intendiamoci, nel pieno rispetto del sentire di ognuno e ammettendo le migliori intenzioni, mi fa specie leggere che una persona metta a paragone due argomenti come quelli che ha usato il tuo parroco...ma dico, non ho mai rubato perchè so che non è giusto e allo stesso modo non mi sono mai sposato e quindi so cosa è giusto o no in un matrimonio o nell'educazione di un figlio? Forse questo non è il luogo per portare avanti questa discussione, e mi scuso con la titolare del sito, forse sono io che sono di coccio però davvero non riesco a farmi entrare in testa il nesso. Permettimi una piccola domanda finale: cosa penserà il tuo parroco( e tutti i parroci del mondo) del vescovo emerito di Boston? Non si è mai sposato nemmeno lui ma ha trovato il modo di passare il tempo...sarebbe interessante domandare a lui/loro se sanno che cosa è giusto.

Per Astarte: approvo quanto dici, assolutamente.

Riassumendo si possono delinare almeno due o tre tipologie di persone che non sono andate a votare:

1)quelli che hanno giocato a "Il piccolo Nobel", tanti sempliciotti che tentano di porsi inquietanti interrogativi sulla vita e sulla morale del progresso scientifico,elucubrando pindariche teorie su un prossimo eventuale tragico futuro,come ad esempio i cibi ogm inglobati dai ragazzini nati dalla fecondazione eterologa i quali imploderanno sotto l'atmosfera variata dall'effetto serra e le radiazioni di chernobjil.

2)le Sante Marie Goretti del terzo millennio,pronte ad adottare figli orfani del popolo dei pigmei,degli scandinavi scalzi,di tutto il burkina faso,del corpo di ballo di Rio de Janeiro,di San martino di Castrozza perchè "è così che il Signore ha voluto".Ovviamente non hanno idea che tra l'adozione a distanza e un'adozione vera e propria c'è un abisso di querelle burocratiche,pecunie prosciugate tanto da portare quasi a zero il conto in banca,sofferenze fisiche e morali che subiscono genitori ed il bambino (che a conclusione della pratica di adozione userà già gillette il meglio di un uomo).In fondo
gli egoisti siamo noi che vogliamo a tutti i costi avere un figlio portandolo nel nostro grembo,non loro che escludono a priori che una possa scelglierlo come eventualità.
A questa categoria appartengono anche quelle che prevedono nella Legge 40 un lascia passare per tanti nuovi piccoli Hitler alla ricerca della razza ariana perduta,soggetto che Lucas sta vagliando per un nuovo emozionante film di fantascienza.

3)gli astensionisti di comodo:chi per il mare,chi perchè teme la scomunica del prete del suo paesepiccoloelagentemormora,chi perchè crede che ancora la terra sia piatta,chi perchè crede che anche se sono cellule,sono una forma di vita,dimenticando che a questo proposito anche le unghie sono costituite da cellule,eppure a nessuno che se le mangia si grida "assassino.".

Per chi anocra non lo avesse capito sto deliberatamente ironizzando in modo più o meno grottesco su quanto forum e blog di mezza italia stiano dicendo a proposito di quetso referendum.Ovviamente sto esasperando la situazione.Oppure no?!

4) varie ed eventuali ("avevo le mie cose").

L'ho già detto e lo ripeto. Tutto quanto è colpa della chiesa. Allora invito tutti coloro che hanno votato "SI" a non destinare più il loro otto per mille alla chiesa cattolica. Se saremo tanti si accorgeranno del fatto che a loro "mancherà" qualcosa. Del resto, si sa... questi preti sono buoni solo a riscuotere e a imporre la propria volontà anche su coloro che sono fuori dai loro "giochi di potere". Ricordate: MAI PIU' L'OTTO PER MILLE DELL'IRPEF ALLA CHIESA CATTOLICA!!!

Vedi Fabio, è proprio questo il problema.

Non andando a votare, hai fatto sì che chi ha vissuto o potrebbe vivere quei problemi, non avrà soluzioni al riguardo.

Andando a votare, e votando no, avresti determinato una scelta, che poi poteva essere vincente o meno.

Avresti, ad esempio, anche potuto votare sì, per poi rimanere fedele al tuo credo, e quando, e se, ne fosse stato il caso (che non ti auguro), non avvalerti della possibilità della fecondazione eterologa, oppure delle eventuali cure sviluppate dallo studio delle cellule staminali embrionali, ma facendo comunque sì che le persone che ne avessero avuto bisogno non si trovassero davanti l'impossiblità di risolvere i loro problemi.

Invece le persone come te, quelle che non sono andate a votare, hanno solo reso impossibile un futuro a molte altre persone, delegittimando di fatto lo strumento referendario come UNICO e vero strumento di partecipazione diretta alla vita sociale del paese, ben più che le elezioni politiche o amministrative.

Probabilmente, lo sviluppo di un paese, per quelli che la pensano come te, non deve passare per le mani del suo popolo.

Ultimo commento su questo post, lo giuro.
Astarte, definiscimi un incoerente, una persona priva di personalità o di capacità di ragionare, ma 6 riuscito a mettere in discussione quello che pensavo a riguardo.
Ammetto che sono confuso ma dico anche che la voglia di informarmi e di arrivare preparato a questo referendum, c'era tutta.
Soltanto che se fossi andato a votare SI, mi dispiace ma non la sentivo una scelta completamente mia.
Non posso farci nulla ma ho preferito così.
Ciao.
F.

no, fabio.

Io non ho veramente capito. Cosa intendi per manipolazioni della natura? CHE COSA??? Tutto è una manipolazione della natura. Avere le zucchine quando non è stagione è manipolazione della natura. Magnasse la carne piena de estrogeni è manipolazione della natura. Montare il climatizzatore, comprare un'autovettura, andare in treno anziché a piedi (anche a cavallo, è manipolazione della natura).

Se non siamo più le scimmie catarrine del miocene, è forse perché abbiamo imparato a manipolarla, 'sta natura, per migliorare la nostra esistenza. C'è chi lo fa in bene e chi per trarne indebito profitto, ma questa è una storia diversa.

Ora, esaurita la retorica inziale, ti chiedo se quindi tu sei contrario ai trapianti, alle donazioni di sangue, alle diagnosi preparto, alle chemioterapie per guarire dai tumori, ben sapendo che questi sono solo pochi esempi, i primi che mi vengono in mente, di manipolazione della natura.

E poi, non è eugenetica quella che pratichiamo per scelta in natura?
Non è la stessa natura che spinge la signora cerva a scegliere il signor cervo in base al cesto di corna che porta in capo (wow, ogni tanto esser cornuto ha il suo vantaggio)? Non è eugenetica la spinta ancestrale che ci porta a scegliere il/la più bello/a del "branco" per garantire alla prole migliori geni, miglior vita, miglior sviluppo (andrebbe detto che, in questo caso, la manipolazione è doppia in quanto oltre alle caratteristiche genetiche subentrano anche quelle del 740 spesso e volentieri, ma insomma, non stiamo a sottilizzare)?

Ovviamente poi subentrano altri fattori, visto che non siamo più le scimmie di cui parlavo, intelligenza, gentilezza, amore (ah, l'amore) ma vorresti forse dirmi (se sei un uomo, se sei una donna o di qualunque altro sesso magari l'esempio non è chiarificativo) che tra Anna Falchi e Rita Levi Montalcini, in assenza di particolari patologie sessuali, tu sei attratto in prima battuta dalla seconda e non vedi l'ora che faccia un calendario nuda?

non ho letto gli altri commenti perchè sono appena tornata stanca dal seggio dove ho fatto il presidente e dove per due giorni sono stata con la speranza di veder entrare più di una persona ogni 3/4 d'ora... purtroppo è andata così. Peggio per tutti noi. Volevo dire che secondo me il "grazie" non va tanto alla chiesa, perchè alla fine loro possono dire quello che gli pare...il grazie va a quei buoni 20 milioni di italiani che se ne sono fottuti o si sono fatti condizionare dagli altri e hanno pensato bene di non votare. La Chiesa non ha sequestrato le schede, tanto meno le coscenze, se la gente non è andata a votare, è perchè ha ritenuto fosse giusto così ... auguro a tutti loro di non trovarsi mai a dover pensare come sarebbe potuto essere...a tutte quelole donne che non hanno votato (le giuovani soprattutto) di non trovarsi tra qualche anno a volere un figlio e a non riuscire ad averlo, o ad averlo e ad averlo malato perchè non sono stati fatti esami prenatali, perchè non si è andati avanti con la ricerca ecc ecc...
è veramente deprimente come la gente non veda MAI oltre il proprio meschino giardinetto

Per Yoni:
Io ho rivolto la stessa identica domanda durante il catechismo per la cresima, e per fortuna il mio parroco almeno ha provato a spiegarsi. Ha detto: "Io non ho mai rubato e non ho mai ammazzato, sono esperienze che non ho mai fatto. Ma so che non è giusto. Non mi sono mai sposato, ma so cosa è giusto e cosa non è giusto nel matrimonio." Non so se è accettabile come spiegazione, ma mi pare che stia in piedi. Io quella volta ho apprezzato il fatto che la mia domanda sia stata accettata come assolutamente pertinente.

Quanto al referendum... sono delusa. Il marito della mia migliore amica ha la sclerosi multipla. Ora la coppia ha perso la speranza nella ricerca. Sanno già che avrebbero bisogno dell'inseminazione artificiale per concepire un bambino (causa altri problemi), ma non è andata come speravano. Inoltre, difficilmente si può avere in adozione un bambino quando già si sa che il papà ha una malattia incurabile (se qualcuno fosse in grado di smentire questa mia affermazione, gli sarei molto grata e mi sentirei almeno un po' più sollevata!). Quindi non c'è futuro. Vi pare giusto? Qualcuno mi ha detto: non pensi al bambino? Con un papà malato? Certo. Ma esistono anche genitori che bevono, che sono violenti o che si ammalano dopo la nascita dei figli. E io per questo dovrei negare la felicità a una coppia di neo sposi? E io per questo dovrei negare a un bambino di essere amato da una mamma sana e da un papà malato?

Non so perchè ti ho chiamato ASTARCA.
Mi scuso.
F.

X ASTARCA:
il perchè non ho votato l'ho spiegato, forse non è che non hai capito, il fatto è che non vuoi capire.
Sto pensando cmq che se fossi stato una delle persone ignoranti che ho incontrato e che hanno detto testuali parole: "Io voto sì perchè ho visto il manifesto di quella bonazza della Ferilli che m'attizza tanto, per questo voto sì", avrei fatto più bella figura.
Vi dico cmq che è meglio un'astensione dettata da un ragionamento che può essere secondo voi ipocrita, di comodo, bigotto, astuto o semplicemente ignorante, non vi biasimo, probabilmente avete ragione e me ne accorgerò tra un pò di tempo, ripeto, meglio un'astensione così che un sì dettato dalla cretineria.
Grazie.
F.

jack,

tu sei uno di quelli che dice meglio una legge sbagliata che nessuna legge.

In parte potrei darti ragione, soprattutto se ci basiamo su un altro assunto giuridico che dice meglio un criminale a spasso che un innocente in galera.

Però, però, io credo sempre che a costruir ponti, più che un papa, dovrebbe farlo un ingegnere...

E allora, come mai, chi legifera, emanazione del governo, ha ignorato totalmente il mondo scientifico italiano e non, per creare i presupposti di una legge sbagliata nella forma oltre ché nella sostanza? Io penso che se scegli di regolamentare una questione, non dovresti ignorare chi ha più di una voce in capitolo nella stessa.

E il furbone di turno non mi stia a dire che altrimenti non si poteva ignorare la chiesa, perché in primo luogo gli ricordo che questo è, dovrebbe essere, un paese laico, e in secondo luogo che è un terribile campo minato nel quale andare a tirar le bocce, perchè se quello è il pulpito da cui sentir la prece, allora a quando una legge sul matrimonio da vergini, o la proibizione della vendita degli anticoncezionali?

Ricordo sempre che, nel caso tu voglia abortire e ti presenti in una struttura ospedaliera, puoi sempre scontrarti con unn medico contrario al procedimento per motivi religiosi e vederti rifiutare un tuo diritto espresso con una legge.

Forse perché 'sta legge era figlia di una leccata di Gianni Letta (non per nulla detto Letta-Letta) all'illustre ministro Ratzinger quando ancora non era papa? Forse perché l'anelito a tornar popolo papalino soffia forte in queste lande desolate?

Come dovremmo altrimenti interpretare lo sfascio che si sta compiendo nella scuola, dove dopo anni di multidisciplinarità si invoca un ritorno al maestro unico, oppure si paventa l'annullamento degli insegnati di sostegno ed il ripristino delle classi differenziate per i cosiddetti bambini "H" (portatori di handicap, che sia fisico o psichico)?

Non vi sembra, seriamente, che si stia tornando un po' indietro?

La confusione mentale che alberga nella mente di Fabio, oltre a tenerlo a casa (o al mare) nella due giorni referendaria, lo fa sproloquiare su materie che non conosce in quanto, per sua ammissione, ragioniere e non medico. Magari fa il ragioniere in una ASL?

Effettivamente, il tuo paragone non è bizzarro, nemmeno azzardato, è un tantinello fuori luogo e senza fondamento scientifico. L'età media del menarca è stabilmente nella media (mi si perdoni la ripetizione) degli ultimi venti anni, ovvero compresa tra i 12 anni e i 12,5. Nel 1970 era compresa ai 13 anni e un mese. Negli anni '50 a 14 anni. Si può osservare, o meglio lo può fare un individuo le cui sinapsi non siano irrimediabilmente bruciate, che la tendenza evolutiva è stabile e senza scossoni, prima e dopo l'avvento dei cosiddetti ogm.
Anzi: il cosiddetto anticipo sta rallentando, o meglio si sta stabilizzando, secondo studi svolti in molte delle principali capitali europee.

Vice versa, possiamo notare come tutti i valori medi siano in crescita, dall'altezza, al peso e, storicamente e statisticamente, ciò è riconducibile al miglioramento continuo del tenore di vita. Miglioramento che, purtroppo, spesso e volentieri significa supernutrizione, e quindi un'eccessiva assunzione fino all'abuso degli elementi calorici che si trasformano in grasso. La crescita del grasso, soprattutto nei bambini, da luogo allo sviluppo prepuberale, oggi attestato inotrno ai 7/8 anni, che altro non fa che confermare la cosiddetta "pedomorfosi", ovvero la precoce maturazione del bambino.

Ora, scusandomi con tutti per 'ste palle tecniche, però utili per comprendere che prima di parlare degli alieni bisognerebbe almeno aver visto un UFO, va detto che ancora non ho capito perché non sei andato a votare...

vorrei far notare a tutti coloro che hanno votato no e che si sono astenuti perché improvvisamente colti da una folle voglia di "non votare sulla vita" di "non voler decidere sulla vita" che il loro è un comportamento contradditorio, ipocrita e di comodo.
vorrei ricordare a tutti che l'essere umano in ogni momento della sua esistenza fa una scelta a favore o contro la vita: quando scegliamo di uccidere un animale per cibarcene scegliamo di uccidere una vita (la sua) in favore di un'altra (la nostra) e preciso che io sono onnivora e non vegetariana e adoro mangiare gustose bistecche di maiale; quando scegliamo di comprare costosi prodotti di multinazionali (vedi nike, coca cola per citare 2 nomi famosi) o di prodotti sottocosto provenienti da paesi del terzo mondo scegliamo in favore di una vita (la nostra) condannando alla miseria e alla morte le vite di chi lavora, soprattutto bambini, per produrre tali prodotti;
quando scegliamo di appoggiare la dichiarazione di guerra ad un altro paese scegliamo a favore della vita (la nostra) e uccidiamo altre vite;
mi chiedo come mai l'amore per la vita e la lotta per non intervenire (a nostro favore per di più!) nemmeno sull'abbozzo di una vita sia venuta fuori solo ora?

Non si può chiedere di abolire una legge che già in partenza disciplina una materia fumosa e dai confini non ancora bel delineati e che quindi è molto imperfetta poioche pone dei limiti ad un qualcosa di cui non si sa bene quali possono essere i limiti legati ad un uso perverso.

Sono andata a votare , e quando sono entrata nel seggio sono stata accolta da una bella battuta : " bene , bene arriva il votante n. 100". Sono rimasta senza parole !!! 100 !!!! alle 12 di oggi !!!! e vivo in una città grande,il mio quartiere poi è abitato da tanti professionisti e laureati!!!! ed il parroco della chiesa principale ha detto durante la messa che non si esprimeva su questo referendum non essendo preparato sull'argomento. Ha semplicemente detto di far fare alla nostra coscienza. Ho pensato che presto verrà scomunicato, ma che i miei concittadini avrebbero votato... invece... davvero non c'è spiegazione !!!!!

Quando vedo trionfare il bigottismo mi verrebbe voglia di emigrare in un altro pianeta.

Ma si può, dico si può annegare nell'ignorananza e non avere la voglia nemmeno di cercare un appiglio per uscirne.

Quando penso al referendum m'inkazzo perchè per l'ennesima volta chi sappiamo noi si è servito dell'ascendente che ha sulle grandi masse per decidere su di un argomento che non gli compete per niente.

Siamo un paese al settimo posto come industrializzazione e ancora ci facciamo pilotare le nostre decisioni in campo scientifico ... non ho parole . . . e poi critichiamo i musulmani e kamikaze. . . ma almeno loro l'unica cosa che conoscono è la religione . . .
fatte le debite proporzioni ci siamo comportati molto + male noi

Scusate lo sfogo ma io la penso così ed ho le p***e così girate che non ammetto crittiche da nessuno [fatta ovviamente eccezione Selvaggia] se non me lo mangio/a vivo/a ! ! ! !

by "l'uomo [inkazzato] dai mille nomi"

Fabio...che c'entrano i cibi geneticamente modificati?
Qui si tratta della speranza futura salvare vite umane altrimenti condannate...non è rispetto per la vita questo?
Si tratta di permettere la gioia di avere un figlio anche a chi non può e lo desidera tanto...di DARE la vita.
Selvaggia ho visto la foto del tuo primo incontro con tuo figlio Leòn e mi sono commossa.
C'è chi non potrà mai provare una gioia simile (non parlo per esperienza personale) perchè negargliela??

era il dubbio che mi sono posta io prima di decidere cosa votare.. ma poi ho pensato che nn sarò certo io a fermare la ricerca scientifica, il suo rallentamento non gioverà a nessuno..

Che delusione!! Delusione per il non reggiungimento del quorum e anche perchè riflettendo, mi trovo d'accordo con chi manifesta paura per quanto possa accadere in futuro, dopo il risultato di questo referendum.
Mi riferisco alla legge 194 (sacrosanta), sperando vivamente che le conquiste civili che il nostro paese ha ottenuto in un passato nemmeno troppo lontano non vengano cancellate.
Perchè è ingiusto imporre agli altri il proprio pensiero.
Ed è ingiusto ricorrere all'astensionismo, il voto è un diritto ma è soprattutto un dovere.
Che tristezza...

"ma non sono sicuro che le soluzioni attuate da questo referendum SIANO le più giuste."

Mi correggo.
F.

Non mi aspettavo una risposta così veloce.
Risponderò con piacere, Selvaggia.
La mia astensione nasce esclusivamente dal fatto che sono contrario a questo manipolare della natura così estremo.
Ora ti farò un paragone bizzarro quanto azzardato.
Prendi il caso dei cibi geneticamente modificati. Ho sentito casi di bambine di 6-7 anni già con il ciclo mestruale.
Magari il mio pensiero è influenzato da una conoscenza approssimata e non certo approfondita altrimenti avrei scelto Medicina e non Ragioneria, ma non sono sicuro che le soluzioni attuate da questo referendum non siano le più giuste.
So che questa mia replica ti avrà lasciata perplessa e forse anche insoddisfatta ma è esattamente quello che penso.
Grazie.
F.

ero ai seggi...desolante (ho iniziato e finito un bel libro...) ma mi resta una grande rabbia dentro; per l'aborto che faceva comodo a tutti però l'italia si mosse eccome, non diciamo che erano altri tempi. buona continuazione

Cara Selvaggia...che dire??...robe da matti!! hai dei lettori che sono in loop su se stessi...(cfr. a fabiol'astutoastenuto)

quello che nn capisco io nella mia totale ignoranza è il motivo per cui uno nn debba andare a votare quando le possibilità sono 4:
1. sì
2. no
3. scheda bianca
4. scheda nulla

Fabio ha detto:
"Mi sono documentato, informato e sono giunto alla mia personalissima decisione."

Non ha mica detto che ha capito...

Dimenticavo.
Fabio, in particolare vorrei capire il perchè del no all'eterologa. Quello mi sfugge più degli altri.

Caro Fabio,
se ti va spiegaci il perchè dell'astensione, allora.

Quando ieri, attorno all'ora di pranzo, ho sentito che l'affluenza alle urne era al di sotto del 5%, i miei genitori si son messi a ridere proclamando il fallimento di questo referendum, e qui mi son sorti alcuni dubbi.
1. Ritenevo mio padre una persona più avanti e intelligente di ciò che si è dimostrato non andando a votare e incitandomi al non voto.
2. Ritenevo mia madre, in quanto donna e madre, una persona alla pari con le altre e comprensiva per un dolore, che grazie a dio, lei non ha provato, mi riferisco al problema di poter avere figli.
Poi ho riflettuto sulle potenziali cause di questo quorum non raggiunto. Apparte il fatto che l'Italia è un paese cattolico, ed era prevedibile questa mano sulla coscienza, ho immaginato, ponendo anche davanti il fatto che in una calda giornata di giugno una persona normale va al mare o esce di casa invece di andare a votare, che l'Italia è un paese di vecchi che di cellule staminali adulte, embrioni, fecondazioni assistite etc.. non ne capisce una cippa se non realmente toccato dal problema.
Io mi son preso la briga di cercare e leggere sta benedetta legge 40. Molti credo che non l'abbiano fatto, molti credo che mossi da un incitamento dei nostri Governanti di non andare a votare si siano sentiti un pochino sollevati nel non farlo, che molti erano talmente disinteressati alla questione, che non si son posti manco il problema di documentarsi. Io non sono un medico e di queste cose non ne capisco poi più di tanto, ma credo che l'astensionismo non era di certo il modo migliore per farsi sentire.
Una delusione per un ennesimo referendum bruciato, una delusione per i soldi Pubblici buttati via per questo referendum, una delusione da tutti coloro che hanno incitato l'astensionismo invece del NO.

Di solito ti riempo di complimenti rischiando anche di fare la figura del lecchino, ma questa volta voglio essere serio anche perchè il post in questione ha tirato in ballo anche me.
Sarò sincero, infatti, mi sono astenuto.
Ma non mi sono astenuto perchè me l'ha detto un Ratzinger, un Rutelli e chiunque altro mi invitasse ad andare al mare.
Non mi sono astenuto perchè non mi sono documentato e allora per non saper nè leggere nè scrivere, non sono andato a votare e "buonanotte al secchio".
Non mi sono astenuto perchè la vicenda non mi tocca da vicino, anzi, ho pure pensato + di una volta che in un futuro neanche troppo lontano io potrei essere padre di un bimbo malato o addirittura non potrei diventarlo per niente.
Non ho dato retta nè a chi mi diceva di votare si nè a chi mi diceva di astenermi.
Mi sono documentato, informato e sono giunto alla mia personalissima decisione.
Tutto questo per dirvi che astenuto non è sinonimo di ignorante.
Questo referendum non mi ha lasciato indifferente nonostante non sia andato a votare.
Grazie.
Ciao Selvaggia.
F.

Non mi meraviglia affatto che il quorum non sia stato raggiunto non credo che chi ha assistito alla seguente scena abbia avuto il coraggio di andare a votare: calcolate che la maggior parte erano persone di una certa età, come più o meno tutti quelli che vanno in chiesa nel mio e in altri paesini qui intorno.
Ora godetevi la storia di vita vissuta che mia madre mi ha raccontato la scorsa settimana.

Domenica scorsa è andata a messa. Il celebrante, astenedosi dal parlare di vangelo, bibbia, caxxi e maxxi vari, come omelia ha pronunciato testuali parole:
" Non andate a votare ai referendum: chi lo farà non si azzardi mai più a mettere piede in questa chiesa!"

vorrei dire a vanilla, che la ricerca in italia ,viene fatta comunque sugli embrioni, ma non italiani, continueremo così...perchè tanto finche si tratta di noi.......forse non ci si rende conto di quanti progressi porta la ricerca sulle cellule staminali. Vorrei che parlaste con qualcuno che ha perso qualcun'altro per una malattia la cui cura non è statat trovata oppure che parlaste con chi davvero non può avere figli ee ha la fecondazione artificiale come possibilità, ma in questo paese siamo buoni solo a fare del moralismo, e meno male che siamo cattolici, quale altruismo, verso chi è più sfortunato...EGOISMO allo stato puro , altrochè

Rivolgendo questa domanda al parroco durante il corso per cresimandi, a me dolce bimba di 9 anni fu suggerito un corso di rieducazione perchè "indisciplinata"...non ho fatto la Cresima e non ho ancora ricevuto risposta alla mia domanda: "Perchè persone che hanno VOLUTAMENTE scelto di non sposarsi e di non avere figli, hanno la pretesa di venirmi a dire cosa devo fare con mio marito e mio figlio? State parlando di cose che non conoscete e non volete conoscere!"
Dopo la alta dimostrazione di comprensione e senso civico dei nostri prelati che hanno indossato il costumino di Ponzio Pilato, inizio a guardarmi intorno alla ricerca delle pire e a studiare seriamente il latino...hai visto mai, conoscere il Malleus Maleficarum può risultare utile per non finire sui roghi un'altra volta...
Con supremo disgusto
Yoni

Questa la lettera apparsa qualche giorno fa su Repubblica.it, pubblicata nella rubrica "Lettere al direttore" (Vittorio Zucconi).
Della serie "in mano a chi stiamo" (nel senso del voto):

Caro Direttore,
il 12/13 giugno non andrò a votare per esprimere la mia " immoralità ". Questo l'ho scoperto grazie all'on. Melandri, che in un recente dibattito televisivo ha definito immorali coloro che difendono il non voto. Dapprima mi sono irritata, ma poi, mentre lavavo i piatti, momento privilegiato in cui rifletto, ho capito che la differenza tra me e l'on. Melandri è proprio l'immoralità.

Sono coetanea dell'on., sono un medico, sono sposata, ho due figli. Le mie origini sono contadine, abito in un piccolo paese, conosco da 20 anni mio marito e immoralmente lo amo e desidero ancora. Prego e insegno a pregare ai miei figli e ai loro coetanei, come espressione ragionevole di un uomo amato e che ama. Che immoralità! Devo confessare però che le mie letture sono decisamente immorali: gli scritti di Giussani, di Giovanni Paolo II, di Ratzinger, di Peguy, e altri sovversivi di tale risma! Mi piace incontrare le mamme dei compagni di scuola dei miei figli per parlare di educazione e informazione. Mi sono coinvolta nel comitato Scienza e Vita, perché una donna di cui è famosa l'immoralità in tutto il mondo," Madre Teresa di Calcutta", ha definito l'embrione: "il più povero tra i poveri"! E poi la mia immoralità non ha confini se con mio marito e mia figlia sono andata a posizionare negli appositi spazi assegnati i manifesti che suggerivano il non voto e pubblicizzavano l'incontro: Fratello Embrione Sorella Verità! Ma per fortuna quelli del comitato del sì si sono proposti come redentori della mia immoralità e li hanno opportunamente strappati o coperti con i loro!

Grazie on. Melandri ! Ora so che io sono immorale, la mia vita è immorale, e per di più istigo all'immoralità! Quasi quasi approfitto di questo vuoto politico e fondo il P. d. I. : il partito dell'immoralità !
Con stima...
(C'era anche il nome, ma se volete ve lo andate a cercare sul sito)

6) Sergius, la maggior parte degli scienziati pensa esattamente il contrario di quello che dici. E comunque mi devi spiegare quale senso abbia il lasciar marcire tutti quegli embrioni già congelati. Visto che non hanno un futuro, che abbiano almeno una qualche utilità.

Gli faranno fare la fine che fecero fare a Giordano Bruno, bruciandoli sul rogo in una piazza pubblica.

Andreamicotico...

Non sai quanto stai sbagliando. Le cose stanno per andare peggio! Oltre a comprare energia nulceare dalla francia (anche per me minuscolo e per gli stessi motivi), sabato scorso il nostro governo ha avviato un protocollo d'intesa con i pari francesi per una nuova alba dell'energia, che vedrà, oh se lo vedrà, una reviviscenza del nucleare. Ora è da vedere in che modo aggireranno il voto referendario dell'epoca, ma a questo punto non mi sembra ci siano problemi, sarà il solito gioco delle tre carte.

Del resto, se stiamo convertendoci al carbone (notoriamente fonte di energia pulitissima), cosa sarà mai...

non sarà unica responsabilità della Chiesa, ci mancherebbe, però sicuramente ha inciso sulla decisione di molti cattolici e inciderà sul futuro di tanti non cattolici. io nn condivido affatto la scelta di astenersi, detta anche dai nostri politici, se non altro per i soldi che sono stati spesi inutilmente!!! oggi dirò nn sacco di cazzate, perdonate, nn ragiono..

...raccapriccio!!
tutte quelle sante donne che convinte da Nazinger sono rimaste a casa a leggere la famiglia cristiana, sono le stesse che se un domani, per sfortuna loro, dovessero avere un figlio malato, sarebbero le prime a correre in qualche paese dove l'utilizzo delle cellule staminali è consentito!!..è la solita vecchia storia IPOCRITA di questa italietta che mostra le virtù in pubblico e ...i vizi ( i troppi vizi) ben nascosti nell'armadio.
La storia insegna solo a chi vuole apprendere:
Vi ricordate il referendum sull'energia pulita?? o meglio quello che metteva al bando l'energia nucleare?? tutti dipinti di verde a votare per la chiusura delle stesse...e poi?? bene, stiamo comprando dalla francia (volutamente in minuscolo....non ci posso fare niente, mi stanno sul cazzo i francesi!!) energia a mani basse da una centrale che sta a 100 km da torino!!

...io espatrio....eccheccazzo!!!

1) Io ho trovato disgustoso e profondamente diseducativo invitare ad andare al mare. Come ha scritto uno di voi,visto che qui si è scomodata la Chiesa tutta, allora preti & company rammentassero che per un Ponzio Pilato che se n'è lavato le mani Gesù è finito sulla croce.

2) Io arrivo anche a comprendere le ragioni di chi ritiene un embrione un principio di vita. Le proprie ragioni, però, si esprimono in un'urna elettorale, non sotto l'ombrellone.

3)L'ambiguità dell'invitare a non votare sta nel fatto che soprattutto nei piccoli centri in cui tutti ci si conosce, si sa bene chi è andato a votare e dunque non ha seguito le indicazioni del papa e, soprattutto, del parroco. Il voto è anonimo se consiste nello scrivere sì o no su una scheda, non se consiste nell'andare o non andare a votare.

4) Sergius, io le vesti me le straccio e se permetti meglio che lo faccia per questo che per un calendario. Mi addolora l'idea che ci si lamenti dalla mattina alla sera delle nostre leggi e di chi le fa e poi ci si tiri indietro quando le leggi possiamo farle noi.

5) L'ingnoranza non è una scusa. La complessità del referendum ancora meno. Chi non ha mai aperto un libro in vita sua si mette a studiare quando studiare serve a prendere la patente. Quando una cosa ci riguarda da vicino ci documentiamo eccome. Ed in questo caso il senso dei quesiti era assai più facile delle parti di un motore.

6) Sergius, la maggior parte degli scienziati pensa esattamente il contrario di quello che dici. E comunque mi devi spiegare quale senso abbia il lasciar marcire tutti quegli embrioni già congelati. Visto che non hanno un futuro, che abbiano almeno una qualche utilità.

7)Questo referendum non riguarda i bambini? Se tante persone malate oggi riescono ad avere bambini sani è grazie alla ricerca. Se tante persone malate trasmettono le proprie malattie ai figli è anche a causa dei tanti paletti che la scienza si trova ancora davanti.

8) Qualcuno mi deve spiegare che senso abbia impedire l'esame pre-impianto e consentire invece l'aborto. Il feto ha meno diritti e dignità di un embrione? Chi ha concepito una legge del genere ha idea di cosa significhi per una donna la sofferenza nel non riuscere a rimanere incinta,l'illusione di poter diventare madre, la disillusione nello scoprire che l'embrione che ha attecchito è malato e il dolore dell'aborto?

9) C'è più gente che ha votato per Raffaello Tonon e Sergio Muniz che per questo referendum. Pagando, tra l'altro.

Sergius,

la risposta è troppo semplice, che sembra quasi di sparare sulla croce rossa. Non serve citare il poeta che sette secoli fa scriveva: "Considerate la vostra semenza:/fatti non foste a viver come bruti,/ ma per seguir virtute e canoscenza" (canto XXVI) ma basta solo pensare che di cose "indomabili" (sic!) troppe ce ne sono, al giorno d'oggi, e proprio per questo sarebbe bene provare a domarle. Altrimenti saremmo ancora qui a guardare al microscopio delle deliziose muffine riprodursi...

Potrà sembrarti un paradosso, ma non è curando i raffreddori che hanno scoperto come rimettere insieme le fratture. Per cui mi sembra difficile che la scienza possa progredire su qualcosa che non può studiare (domare, usando le tue parole).

Troppo facile, poi, tirarsi fuori dal gorgo sostenendo che poi bisognerebbe provarle "sulla pelle" di qualcuno. Ma va?! Credo sia così per tutti farmaci (il "credo" svolge semplice funzione retorica), dall'antipolio al viagra. O forse mi sbaglio? Si chiama sperimentazione, ed è una cosa con la quale facciamo di conto tutti i giorni.

Niente...il quorum non l'ha spuntata...eppure credevo che in grandi città come roma o milano si raggiungesse sto benedetto quorum!mah...

p.s. ma chi è sta vanilla che ha scritto che ha il mio stesso nick?!

vanilla tra il predicare la parola di dio e dare informazioni volutamente errate ci passa non un abisso ma un vero e prorpio oceano!
nessuno vuole proibire ai preti di dire il loro pensiero e di dire ai fedeli ciò che pensa dio (anche se questo non significa affatto dire ai fedeli cosa devono fare, almeno per me) ma che lo facessero senza dire il falso, senza paragonare a mengele coloro che si preoccupano di più della salute e dei diritti di una donna cittadina italiana piuttosto che di un embrione che ha poche possibilità di trasformarsi in un feto.
mi pare che tra i comandamenti ci sia anche non mentire o sbaglio?

grande astarte! assolutamente d'accordo con le tue parole, per fare paragoni tra due ricerche si deve partire da basi simili.
come spiegare poi che la quasi maggioranza di scienziati e premi nobel per la medicina si sia tutta quanta schierata dalla parte del si? o forse veronesi, rita levi montalcini, renato dulbecco (per citare i nomi più conosciuti sulla cui professionalità *nessuno* può permettersi di dissentire) sono in realtà degli impostori paragonabili a mengele e/o erode a seconda dei gusti come molti in questi giorni hanno schifosamente fatto, che perdono tempo con le staminali quando dietro l'angolo ci sono fior di tecniche alternative molto più fruttuose ed utili, ma evidentemente dall'alto del loro nobel per la medicina non se ne sono accorti, poveretti saranno un po' sprovveduti?^^;

facciamo pure che è un po' colpa della chiesa e della stomachevole e vergognosa ingerenza nelle vicende dello stato.

ingerenza che non è però cominciata con questo referendum, quindi non nascondiamoci dietro ad un dito.

diciamo invece che, come ha detto Holly, la situazione è ben peggiore: magari fosse per grande fervore cattolico che si è avuto l'astensionismo all'80%,piacerebbe tanto alla nomenclatura clericale avere tutto 'sto seguito!

invece è per menefreghismo, è per "è tutto un magna magna" oppure peggio per "tanto a me non capiterà mai" che tutto questo è successo.

ed è per questo che sono più schifata e rattristata che mai.

Vanilla, paroline molto dolci, ma la scienza e Dio non è che vadano di molto d'accordo, neh?! Il progresso della scienza è sì frutto dell'intelligenza, ma vorrei ricordare che uno come Galileo è stato riabilitato nel 1992, solo perché la visione scientifica del cosmo nella loro teoria (mettiamoci anche Keplero, of course) non corrispondeva all'universo come meccanismo divino.
Così, tanto per dire.

Affermi che hai visto gioia negli occhi di alcune, e allo stesso modo sostieni che per chi non ha raggiunto la gravidanza, non ci possa essere dolore maggiore.

Io credo che sia peggio sapere che oltre alle poche speranze tecniche di rimanere fecondata, ce ne sono anche di giuridiche che aumentano l'impossibilità di avere figli.

@ Astarte

Le staminali ricavate da embrione sono semplicemente troppo potenti e indomabili per la scienza attuale.Ad ora il dato certo è questo.

"Potenti" significa che spessissimo quelle cellule,quelle che dovrebbero aiutare,si
trasformano in cellule tumorali.
E solo questo dovrebbe suggerire una certa cautela.

Certo dirai tu, pero sono piu "potenti" e di
conseguenza hanno un potenziale tutto da scoprire.

Scoprire sulla pelle di chi?

E' un po come se cercassi un passaggio in auto.
Saliresti su una ferrari senza freni con un autista ubriaco o su un auto meno potente ma piu affidabile?

Ciao

Esiste ancora gente che permette ad altra gente di dir loro come comportarsi. E poi sono SEMPRE i primi a commettere certi "peccatucci" alquanto agghiaccianti... brrrr... se un giorno NE AVRANNO BISOGNO, allora si ringrazieranno i loro cari preti, i loro cari amici bigotti, la loro cara Santa Chiesa... VERGOGNA!!!

ciao selvaggia,
ti stimo molto ma oggi mi sei sembrata un pò dura. La Chiesa non impone comportamenti e decisioni, ma com'è giusto che sia, ha il compito di dire la sua e cercare di consigliare i suoi fedeli. poi sta a noi decidere. io penso che intervengano non solo questioni etiche, morali e religiose, ma anche esperienze di vita personali. io per esempio sono cristiana, ma a riguardo di ciò la penso un pò diversamente. credo che in fondo Dio davanti alla voglia di mettere al mondo una vita non possa che benedirci. e poi penso che se la scienza abbia raggiunto un livello pari a quello attuale in parte è dovuto a dio, all'intelligenza umana che è anche un suo dono. l'importante è saperne fare buon uso.e poi ho visto negli occhi di tante donne la gioia;donne che hanno sofferto anni e anni di cure e poi il sogno si è realizzato.altre invece non hanno ottenuto nessun risultato. e credo che n ci sia cosa peggiore. chiamatela immaturità, o presunzione, però io credo che la donna si senta tale solo con un figlio.quindi n è giusto negarle l'opportunità e tutti i mezzi possibili. e anche un buon sostegno psicologico. scusate se non mi sono espressa bene, ma dal basso dei miei 20 anni, dico che io farei di tutto per diventare madre.
però in ultimo vorrei solo dire che meritano rispetto e garanzie sia la madre che l'embrione.quindi credo che la ricerca possa sfruttare altri mezzi. parlano i fatti.
un saluto

Io non credo proprio che la "colpa" di questo astensionismo sia da attribuire alla Chiesa. Soprattutto in considerazione del fatto che è dal 1997 (mi pare) che non si raggiunge il quorum per un totale di circa 20 referendum andati in cenere. Non mi sembra proprio che, dal momento che la Chiesa rinnega l'uso del preservativo e di ogni altro anticoncezionale, l'80 % degli italiani non faccia uso di anticoncezionali, dato il tasso di natalità sotto lo zero o quasi, oppure alzi la mano chi arriva illibato al matrimonio perchè lo dice la Chiesa.
I vostri commenti mi sembrano veramente fuori luogo e non è neanche questione di non averci capito niente.
E' invece questione che alla gente non gliene frega un bel niente e non si è neanche sforzata di capire in che cosa consistessero i 4 referendum perchè "tanto chi comanda comanda è sempre un magna magna" e "speriamo che non capiti mai a me" questa è la filosofia di vita di chi mi circonda anche se in questa circostanza non c'azzeccava niente e non c'entra la Chiesa o chicchessia perchè la gente è troppo presa da se stessa per seguire qualsivoglia indicazione...
secondo me!

Fantastico Sergius!

Finalmente uno che in poche righe riesce a spazzare via le dementi pensate di una novantina di premi nobel e oltre duemila scienziati solo in Italia.

Perché non dire anche, caro Sergius, che se le staminali adulte sono studiate ed utilizzate da oltre 40 anni (ad es. per le patologie curate tramite il trapianto di midollo osseo, tipo leucemie, linfomi Hodgkin e non-Hodgkin, ecc.), quindi con una casistica estremamente documentata, quelle embrionali sono state sperimentate, per la prima volta, solo alla fine del 1998 e, quindi, con una relatività di studi molto inferiore?

La scienza non dice proprio quell che tu hai riportato. Quella si chiama statistica, che è una cosa diversa. Ma per essere valida, come probabilmente saprai, deve poter basarsi su un campione uguale per fornire la cosiddetta comparazione di dati.

Campione che, ormai credo sia assodato, non ci sarà, ma al posto suo, un bellissimo dubbio dal quale riemergeremo tra qualche decennio, magari portando il malato a curarsi in una di quelle linde e pinte clinichette svizzere, dove tutti quelli che hanno fomentato l'astensionismo non avranno problemi a farsi ricoverare.

Io non lo credevo possibile. Il mio Paese ha tanti difetti, lo dico con l'affetto di chi si permette una critica perchè conosce perfettamente i pregi, ma sempre più spesso il senso di vergogna mi pervade. Italiani brava gente? Sarà, ma il qualunquismo e l'indifferenza con cui si affrontano certi temi mi lascia esterrefatto. Negli anni '70 la situazione culturale di questo Paese era nettamente peggiore di quella odierna, eppure ci si schierò compatti per difendere il diritto di scelta, di ricominciare o di non iniziare mai. Oggi guardiamo con scherno a quel periodo, ci sentiamo tutti più emancipati, "globali", "cool", ma che nessuno ci chieda un'opinione: meglio crogiolarsi all'ombra della Chiesa o del politico populista di turno. Ringrazio quell'80% di italiani che ha contribuito a fare il gioco del gambero. L'Europa era già distante prima, un passo indietro era proprio quello che serviva al Bel Paese.

Che delusione: ogni stato ha le leggi che si merita...

Non credo che sia il caso di scagliarsi solo contro i cattolici, per l' astensionismo; mia madre è bigotta anzichenò, eppure, dopo la messa, è andata a votare. Se tutti si fossero astenuti per l' invito di Papa Ratzi, o per convinzioni di altro genere, almeno questo significherebbe che gli italiani hanno uno straccio d' identità, anche se discutibile. Invece ho proprio paura che si sia trattato di un generalizzato e diffuso lassismo di tipo trasversale, che ha accomunato destra, sinistra e centro, tutti bellamente uniti da quello che si può definire solo amorfismo bello e buono. Evitiamo di prendercela SOLTANTO con i soliti cattolici praticanti, che per lo meno hanno agito/ non agito mossi da convinzioni radicate, anche se discutibilissime, e rendiamoci conto che la maggior parte dei nostri concittadini non sapeva nemmeno( anzi, non ERA INTERESSATA A SAPERE NEMMENO) di cosa si dibattesse in questi giorni.

Italiani, brava gente.

Morbida Inside

Cara Selvaggia,

Diciamole bene le cose ti prego.
Senza stracciarsi le vesti.Questo non e' un referendum per i bambini o per la scienza.

La speranza piu concreta per il bambino della foto (il secondo), sono e saranno le cellule staminali ADULTE.
Sono le uniche che hanno dato risultati:53 casi a 0.
ZERO per le cellule staminali da embrione.
Questo dice la scienza.

Sul limite di tre embrioni si puo discutere
ma si deve sapere che non essendo le donne normalmente simili alle api regine,bisogna stimolarle con dosi ormonali *pericolose*
affinche producano piu ormoni.

E non è vero che un maggior numero di embrioni
significhi necessariamente una maggiore probabilita di rimanere incinte.

Poi riguardo ai tentativi di condizionamento puo essere utile,ad esempio,dare un occhiata all' espresso.

Un saluto.
Sergio

E' così chiaro... come si può non vedere?
Mi viene da piangere :(
viva l'italia

Io ho votato 3 no e un si , e come ho scritto nel precedente post avrei trovato più giusto abolire la faccenda del quorum .
Non penso che la colpa sia da attribuire alla Chiesa , ma a tante persone che di queste cose se ne fregano altamente .
Io personalmente me ne frego del parere del Papa o di Fini,Rutelli o chi per loro , so solo che ho passato 2 settimane a rimuginare , e probabilmente per voi ho preso la decisione sbagliata , ma comunque vada penso e spero che le persone che ci rimetteranno saranno il meno possibile ( perchè è in ogni caso innegabile che qualcuno ci rimetta... ).
Detto questo , sono stati 2 , anzi 3 giorni di amarezza , nonostante tutto mi dispiace del comportamento dei più , ma questo paese è quello che è , e non ci si può fare niente .

sono talmente depressa e terrorizzata (temo sia l'inizio del Medio Evo 2 la vendetta) che non speravo di poter ridere.

grazie Selvaggia.

Ops. post a nome Calatrava sempre mio, scusate ma me so' sbajato...

Occhio, Ghebuz, ché tanto sempre alla chiesa finiscono i soldi dell'otto per mille, a meno che tu non li destini ad uno dei culti aletrnativi espressi nella dichiarazione. Se non fai alcuna scelta, i tuoi soldi verranno divisi tra tutti i culti in percentuale alle preferenze accordate dagli altri donatori (oltre l'80% andrà alla chiesa cattolica, in quanto questa è la percentuale dei donatori rispetto a quel culto). Da questa suddivisione è assente per propria volontà la Chiesa Valdese.
Se invece li destini allo stato, questi verranno ripartiti in una serie di finanziamenti per opere pubbliche e, per la maggior parte, si parla di restauri, nuove costruzioni, rifacimenti ecc. di beni di proprietà della chiesa...

In questo Paese esistono anche DUE LEGGI che vietano di fare propaganda astensionista a persone che ricoprono un pubblico incarico e a ministri di culto...

http://www.lucacoscioni.it/node/4706

Della serie "Coerenza prima di tutto"

"Colleghi deputati! In un campo come quello che attiene ai rapporti
fra coniugi, alla loro scelta di procreare e ai modi attraverso cui pervenirvi, o anche alla scelta da parte della donna singola di
procreare, è opportuno che lo Stato con le sue leggi intervenga il
meno possibile [...] Questo è il caso della inseminazione artificiale
umana, una pratica la cui scelta è tuttora, e deve restare, di
esclusiva pertinenza della persona o delle persone che la compiono -
sia essa la donna singola o la coppia - senza entrare nelle ragioni,
nei sentimenti e nei desideri che muovono a compiere un simile passo verso la procreazione. Attualmente in Italia non è in essere alcuna legislazione che riguarda la materia. Non hanno avuto seguito le proposte presentate nella III e IV [...] tutte ispirate al più retrivo
proibizionismo con la pretesa di trasferire nella legislazione dello
Stato quanto previsto dalla teologia morale cattolica e codificato
nel diritto canonico. [...] Colleghi deputati! Non c'è dubbio che nuovi
problemi morali e psicologici sorgano dall'applicazione delle
tecniche offerte dal progresso delle scienze biologiche nel campo
della persona umana e dei rapporti interpersonali. Fra queste va
indubbiamente inclusa l'inseminazione artificiale. Ma - come già in
altri campi attigui a quello che costituisce l'oggetto di questa
proposta di legge, per esempio per la contraccezione e l'aborto - non
si tratta per il legislatore, e cioè per lo Stato, di prescrivere
comportamenti, propagandare costumi, condannare pratiche, emettere giudizi morali; e tantomeno di recepire nell'ordinamento dello Stato regole e canoni che appartengono alla morale ed alla fede".
Queste parole le disse "Er cicoria", al secolo Francesco Rutelli. Correva l'anno 1988, era il 29 dicembre e l'augusto personaggio si trovava in Parlamento.

Attonita, assisto alla sfilata di percentuali. Ascolto i colleghi e noto un'inquietante similitudine con il post elezioni politiche. Li' nessuno aveva votato Berlusconi (ma sta al Governo). Qui, tutti sono andati a votare (ma allora...sto 18,2 di ieri???).Mi sa che emigro.

ma in questo paese LAICO non esiste una LEGGE che PROIBISCE alle persone di CHIESA di esprimersi su fatti politici? ma sì, che scema! siamo in ITALIA.. il paese dove non si ha neppure il coraggio di andare a votare NO!

No comment, quest'anno il mio 8 per mille andrà agli orsi del Kispios...

ieri mattina sono andata a votare a testa alta, pensando che io i miei diritti me li prendo e li esercito... ieri pomeriggio mi è venuto il magone.. ho pensato che siamo veramente dei beoti, che nessuno si espone nemmeno in forma anonima, che la maggior parte della gente non ha capito niente. e adesso continuiamo a tenerci una legge sbagliata e dannosa per la nostra salute.

Prendendo spunto dall'intervento d'Ilaria..

Riguardo ad una certa abitudine dalla Chiesa di cambiare abito dottrinale(ovvero quando si prendono in considerazione di volta in volta le parti della dottrina che fanno più comodo al caso, per poi dimenticarsene sottacendole quando sono scomode), l'attuale astensionismo è una delle sue molte facce.
Anche la tecnica in quanto tale è stata demonizzata da eminenti teologi che parlavano di fecondazione assistita; pratica diabolica che aliena l'uomo dalla natura e da dio.
basti anche vedere l'assurda politica vaticana riguardo l'uso degli anticoncezionali, che sarebbero pratica nociva anche all'interno di una coppia sposata proprio perché frutto della sciagurata tecnica, mentre il Catechismo della Chiesa Cattolica si vanta di approvare un metodo altamente sicuro per il controllo delle nascite come l'Ogino-Knaus.
(che poi il mancato uso di mezzi di profilassi sia causa di inumane ecatombi -ma naturali, e quindi buone, devo immaginare- sembra non angosciare troppo nessuno, tra i sostenitori ciechi del "Grande Wojtila" e del papato attuale).

Strano però che non si parli di intollerabile dominio della tecnica sull'uomo quando si tratta di ascoltare gli appelli di persone che chiedono che un loro familiare, in coma da dieci anni o più, possa essere libero di morire in pace, secondo natura.

O forse non è questo andare contro il favoleggiato Stato di Natura che viene elogiato in altre circostanze?

Simile doppiezza viene tenuta anche nel caso del fin troppo esaltato dialogo con le altre religioni (perché tutti ci si dovrebbe chiedere che dialogo autentico possa esistere, finché di fatto il Papa rivendica l'autorità egemone pontificia come irrinunciabile..Che io sappia, un dialogo nel senso vero del termine avviene quando si tratta da pari a pari.
Prese in tal modo, le sole parole non fatte seguire da un'azione sostanziale -ad esempio riformare il modo di elezione papale- si rivelano semplice buona educazione).

Le gerarchie cattoliche continuano a dimostrarsi per quello che sono, per quello che hanno sempre fatto e tentato di fare da quando da religione di minoranza si sono ritrovate nella posizione di dettare legge.
quello che preoccupa è che nessuno nello Stato -in teoria- laico, gli faccia una seria e decisa opposizione.

questa è l'ennesima conferma del nostro menefreghismo: la cosa non mi tocca e/o non presumo mi toccherà da vicino allora che si arrangino pure da soli.
d'altronde hanno già sbagliato in partenza, per far esprimere un'opinione agli italiani servono i sondaggi di cristina parodi, altro che referendum!
posso immaginare quale sarà il nuovo dilemma: italiani volete che all'embrione prima dell'impianto sia garantito un c/c bancario o un c/c postale?
e finalmente gli italiani che se ne sono ora lavati le mani riscatteranno la loro coscienza dibattendo sull'annosa questione fino all'ultimo televoto.

e in quanto a noi, assasini di embrioni, mengele della coscienza, novelli erode, che abbiamo votato e propagandato il si finiremo tutti all'inferno o saremo espatriati in qualche lontano paese?
nel secondo caso io avrei un paio di nomi, olanda, islanda, svizzera, svezia, ecc. ecc.

CHE ITALIA DI MERDA... ma dopo tutto bisogna ricordare che è l'italia che ha dato milioni di voti a berlusconi. Non sono i politici a fare schifo ma gli italiani... un vero popolo di ignoranti, falsi truffatori e idioti.

L'astensionismo è uno scandalo, e sono scandalosi quelli che hanno fatto il lavaggio del cervello alle persone per non farle andare a votare.
Ringraziano tutte le persone personalmente coinvolte da questa legge.

... strappare un sorriso in una giornata amara come questa è da applausi.
... mai avrei creduto ad una percentuale così bassa: in puglia, ad esempio, dove solamente 2 mesi fa hanno eletto vendola, ci sono percentuali di astensionismo intorno all'85% !!!
...

Ma nooo. Non ci credo un affluenza cosi' bassa. Questa volta ero convinta che il quorum sarebbe stato raggiunto alla grande. Desolante.

Scusate.Io ho frequentato fino alle medie una scuola cattolica.Pertanto avrete bene in mente il brodo dottrinale al quale sono stata sottoposta fin dalla più tenera età( ed anche il motivo per il quale ho avuto una crisi mistica manzoniana dalla quale nessuna enrichetta verrà a porre rimedio).A me hanno sempre insegnato che Ponzio Pilato era da condannare proprio perchè non ebbe il coraggio di prendere una posizione sulla condanna di Gesù.
Ora lo stesso papa,reggente di quella chiesa che è sorta sugli insegnamenti di gesù,che sta li a ragliare contro questo referendum in modo del tutto superfluo,non sta forse invitando i credenti a "lavarsene le mani"?!

E' proprio il caso di dirlo.I preti predicano bene e razzolano male.

Già ... dicesi "Santa" Inquisizione, ma purtroppo nn è l'unica cosa di cui poter parlare ... vedi la Shoà e tante altre.
Comunque questo nn credo sia il luogo più adatto per discuterne.

Dire che sono amareggiata per il menefreghismo delle persone non rende l'idea.
Se un giorno questi astensionisti dovessero avere bisogno di cure particolari spero ricevano la stessa premura che han usato loro per fregarsene perchè l'argomento non li tocca.Sono incacchiata,basta col buonismo!!

Chiamiamola "carita' cristiana" o "giustizia divina"... ma, mi sorge un dubbio: non dicevano cose simili "INNOMEDIDIO" anche quando pungolavano la gente con ferri roventi e l'allungavano su simpatici tavoli non propriamente ergonomici? Mi pare si tratti di un periodo storico... inquisizione forse? Io, comunque, fossi nel plurinominato Dio, mi incazzerei non poco se facessero cose simili in mio nome...

Dove abito io (provincia di Macerata) hanno pure avuto la buona idea di organizzare il pellegrinaggio al santuario della madonna di loreto il giorno immediatamente prima quello del referendum..(iniziativa a cui tra l'altro hanno partecipato noti rappresentanti del mondo laico come l'elefantino Ferrara -prego notare ironia del termine "laico" usato in questo caso-).
Purtroppo il referendum è stata la conferma di ciò che temevo riguardo alla disinvoltura delle gerarchie ecclesiastiche nel cercare di ottenere un'influenze più o meno indiretta sul mondo politico.
Ci sarebbe da parlare anche a riguardo delle politiche vaticane su aids e terzo mondo, visto che oggi ne leggevo accanto agli articoli sul fallimento del quorum, ma al momento sono un po' troppo depressa per farlo.
che tristezza...

l'affluenza è poca perchè al gente non ha capito niente, l'ignoranza dilaga e si vuole che dilaghi

E' sconcertante vedere come così poca gente abbia votato ... vabbè che è un referendum, vabbè che abbiamo il Vaticano e siamo in un paese cattolico, ecc ... ma sinceramente l'affluenza sembra troppo poca per essere giustificata da queste ragioni.
Pensavo ci fossero molti più votanti, ma così, a quanto pare, nn è stato.
Forse il problema è che molta gente nn si sente presa in causa dalla legge 40, o perchè i figli li ha già fatti, o perchè troppo giovane per pensare già a queste problematiche ... però visto che nn voglio pensare agli italiani come ad un popolo di indifferenti a certe tematiche ... qualcuno di voi mi può aiutare a capire il perchè di così poca affluenza?
Ringranzio anticipatamente.

Brava, riesci a fare dell'ironia quando io sono troppo avvelenata per farlo...Perlomeno mi hai regalato il primo sorriso della giornata.

Desolazione totale. Mi pare impossibile un'affluenza tanto bassa.

vedrai tra un pò come le lotte femministe per l'aborto verrano spazzate via dal divieto assoluto....mhh forse chi non ha votato non sa che adesso con una nuova legge di zecca si potrà vietare assolutamente e totalemnte l'aborto....e pensarte che siamo in un paese laico